Дело № 2-2258/2022

61RS0006-01-2022-003240-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2022 по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Д.Е.А., С.Е.Е. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus гос. номер № под управлением Д.Е.А., принадлежащего С.Е.Е. и транспортного средства ВАЗ/LADA 2104 гос. номер № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Д.Е.А. ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика С.Е.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Однако, ответчик Д.Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственник поврежденного транспортного средства обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «АСКО-Страхование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99100 рублей. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик С.Е.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Д.Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен и по адресу регистрации – <адрес> а также по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2021 года в 04 часа 35 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus гос. номер № под управлением Д.Е.А., принадлежащего С.Е.Е. и транспортного средства ВАЗ/LADA 21041 гос. номер № под управлением ФИО1о., принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Д.Е.А. ПДД РФ.

Причинитель вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО №, выданный ПАО «АСКО-Страхование» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО нигде не была застрахована.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.06.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об уступки права требования, согласно которому предметом договора является дорожно-транспортное происшествие от 19.06.2021 года и в результате уступки прав цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий.

29.06.2021 года между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты №.

ПАО «АСКО-Страхование», признав случай страховым, 07.07.2021 года произвело выплату страхового возмещения по транспортному средству ВАЗ/LADA 21041 гос. номер № в размере 99 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Причинитель вреда Д.Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца в порядке ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из признанного установленным факта, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Д.Е.А., не допущенного к управлению транспортным средством по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, факт выплата истцом потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ПАО «Аско-Страхование» приобрело право регрессного требования к ответчику Д.Е.А., как к лицу, причинившему вред.

С учетом исковых требований с ответчика Д.Е.А. подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 99 100 рублей. При этом, основания для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с С.Е.Е. отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Д.Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.Е.А., водительское удостоверение №, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 99 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля, проценты за пользования чужими денежными средства на взысканные сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к С.Е.Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья: