2а-1613/2022

26RS0017-01-2022-002673-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по СК, судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, его обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3 получить дубликат исполнительного листа

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ответчикам: начальнику Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ГОСП ею направлен почтовой корреспонденцией исполнительный документ 2-368-14-453/2022 о взыскании с должника Полтавца А.Г. задолженности по кредитному договору, который получен ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по нему на дату обращения в суд возбуждено не было.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи, с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, его обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3 получить дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Кисловодского ГОСП ФИО3, представитель УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО9, судебный пристав – исполнитель ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного в отношении муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В порядке ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Данная позиция согласуется с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № с Полтавца А.Г. в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 20 400 руб.

Как указывает административный истец, указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО1 направлено в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по СК получен Кисловодским ГОСП УФССП по СК 26.04.2022 г., в обоснование чего представляет отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором на л.д. 14.

Между тем, доказательств какие именно документы ИП ФИО1 были направлены в адрес Кисловодского ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением материалы дела не содержат.

Административным ответчиком в адрес суда представлены материалы исполнительного производства №-ИП, согласно которого судебный приказ 2-2368-14-453/2022 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес Кисловодского ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства тем же днем направлена в адрес взыскателя и должника.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО5 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы о предоставлении информации о наличии какого либо имущества зарегистрированного за должником Полтавца А.Г., а также о наличии у должника банковских счетов.

Таким образом, судебный пристав –исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю действует в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на них обязанностей, им своевременно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы, кредитные организации.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами о судебных приставах и об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, п. 2 ч. 1 ст. 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по СК, судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, его обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3 получить дубликат исполнительного листа- – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев