Дело № 2а-268/2025
УИД: 29RS0021-01-2024-003408-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 11 июня 2025 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Бабкова М.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП) о признании незаконными действий, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль марки, модели <данные изъяты> №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №. На дату покупки транспортного средства каких-либо обременений наложено не было. После ремонта транспортного средства истец попытался поставить на его учет в органах безопасности дорожного движения, где ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Данное ограничение наложено постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства (далее – ОСП по <адрес> и <адрес>) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО3 В настоящее время истец не может зарегистрировать данный автомобиль ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий, в связи с чем просит суд, с учетом уточнений, признать незаконными действия по наложению ограничений в отношении транспортного средства – автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № года выпуска, государственный регистрационный знак № и отменить имеющиеся запреты.
В ходе производства по делу суд перешел к его рассмотрению в порядке административного судопроизводства, к участию в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес>) ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Ленина И.Ю., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей <адрес> (далее – Агентство), Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России «Плесецкий» (далее – ОГИБДД).
Административные ответчики ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Ленина И.Ю., представитель административного ответчика УФССП, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представители заинтересованных лиц Агентства и ОГИБДД, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также сообщено, что наложенный ею запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 погашена задолженность по алиментам перед ФИО6
Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Бабков М.А. на удовлетворении административного иска настаивали. Пояснили, что транспортное средство на момент покупки требовало ремонта, однако его эксплуатация была возможна. Без ремонта автомобиля его постановка на регистрационный учет не представлялась возможной.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что должник по ряду исполнительных производств ФИО3 осуществил продажу принадлежащего ему автомобиля зная о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и необходимости реализовать принадлежащее ему транспортное средство.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации регламентировано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заключенного с ФИО3, приобрел транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты> №, № года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>
Факт приема-передачи транспортного средства и получение денежных средств в счет его покупки истец подтверждает распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно копиям паспорта транспортного средства (л.д. 10), карточке учета транспортного средства (л.д. 50), собственником вышеуказанного автомобиля значится ФИО3
Из представленных сведений ОГИБДД следует, что в отношении автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № выпуска, государственный регистрационный знак №, наложены запреты на регистрационные действия постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 просит отменить имеющиеся запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные вышеуказанными постановлениями, мотивируя тем, что купил транспортное средство задолго до наложения обременений на автомобиль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 19 Закон об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Разрешая спор по существу, установив, что автомобиль действительно перешел в собственность ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запретов на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В качестве доказательств перехода права собственности в отношении вышеуказанного автомобиля истцом представлены фотографии транспортного средства, из которых следует, что оно имело механические повреждения (л.д. 11-14), заказы-наряды на выполнение ремонта автомобиля, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) и чеки об оплате ремонта автомобиля (л.д. 15-23).
Судом также была запрошена информация из ОГБИДД о передвижении автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что в период нахождения автомобиля на ремонте, его эксплуатация не осуществлялась.
Данные обстоятельства суд находит обосновывающими длительность периода нерегистрации транспортного средства в органах безопасности дорожного движения ФИО1
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит доказанным факт возникновения у истца права собственности в отношении спорного автомобиля в результате заключения с ФИО3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запретов на совершение регистрационных в отношении автомобиля.
Следовательно, постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 и ОСП по <адрес> ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля подлежат отмене, а действия по их наложению, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку оно отменено ее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о признании незаконными действий, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № выпуска, государственный регистрационный знак № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить установленные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № выпуска, государственный регистрационный знак №
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО8 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № выпуска, государственный регистрационный знак №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Отменить установленные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № выпуска, государственный регистрационный знак №
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО7 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели <данные изъяты> №, № выпуска, государственный регистрационный знак №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>