Дело № 2-1148/2022

24RS0035-01-2022-001069-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Минусинска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником нежилого здания- гаража, расположенного по адресу: , площадью 23 кв.м., кадастровый номер №, проводя в декабре 2021 года действия по кадастровым работам в отношении земельного участка на которой находится гараж, ему стало известно что площадь гаража составляет не 23 кв.м, а 42,5 кв.м. Поскольку реконструкция гаража произведена предыдущим собственником без оформления соответствующего разрешения, данный гараж является самовольной постройкой. Поскольку в ином порядке право собственности на гараж в реконструированном виде установить нельзя, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что после покупки гаража никаких действий по реконструкции не производил. Гараж реконструирован предыдущим собственником.

Представитель ответчика администрации г.Минусинска, третьи лица - представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГНО «Автомобилист», МУП Земли города», ФИО3, ФИО4, ФИО5. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2010 года ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.09.2010 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение – гараж, общая площадь 23 кв.м. по адресу:

Согласно техническому плану от 20.01.2022 года нежилое помещение – гараж, 2005 года постройки, расположенное по адресу: имеет площадь 42,5 кв.м., что не соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая оценка и экспертиза недвижимости» от 05.04.2022, нежилое помещение – гараж, расположенное по адресу: , является объектом прочной связи с землей, соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что нежилое помещение – гараж реконструировано до регистрации права собственности на него истцом ФИО2, истец является единственным правообладателем на спорный гараж и является его пользователем, спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 42,5 кв.м. по адресу:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Минусинска о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства - нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, общая площадь – 42,5 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Щетинкина