УИД № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО6, начальнику отделения ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о направлении постановлений об окончании исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, с отметкой о вступлении в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 находились исполнительные производства: № ***-ИП от <дата>, о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 159 157,43 руб.; № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, о взыскании со ФИО4 денежных средств в размере 318 314,887 руб., и денежных средств в размере 2 000 руб.

22.02.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

<дата> ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайствами о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, с отметкой о вступлении в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления № ***, № ***, которыми в удовлетворении ходатайств в части указания даты о вступлении в законную силу было отказано.

По мнению административного истца, постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> являются незаконными, поскольку в данных постановлениях не указаны сведения о датах вступлении в законную силу, установленных судебными актами Сызранского городского суда по административным делам № ***, при рассмотрении его требований о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>.

Кроме того, в нарушении п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные выше постановления судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО5 вынесены без указания основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать постановления № *** от <дата>, № *** от <дата> за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО8, незаконным и необоснованным.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № *** ГУФССП России по Самарской области ФИО6, начальник отделения ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальник отделения ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО7, являющаяся также представителем ГУФССП России по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что указание даты о вступлении в законную силу постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, не предусмотрено нормами действующего законодательства. Доводы административного истца о том, что в судебных актах Сызранского городского суда по административным делам № ***, указаны конкретные даты вступления в законную силу постановлений об окончании исполнительных производств№ ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, полагают ошибочными, поскольку данные судебные акты содержат сведения не о дате вступления в законную силу постановлений, а о дате вынесения решений, которыми ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в части признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконными.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отделения старший судебный пристав ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением и действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № ***:

-№ ***-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 159 157,43 руб.;

-№ ***-ИП от <дата> о взыскании со ФИО4 денежных средств в размере 2 000 руб.;

-№ ***-ИП от <дата> о взыскании со ФИО4 денежных средств в размере 318 314,887 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

<дата> ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайствами о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, с указанием в постановлениях отметок о вступлении в законную силу.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) ФИО1 от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 вынесены постановления № *** от <дата>, № *** от <дата> о частичном удовлетворении ходатайств.

Копии указанных выше постановлений от <дата> в этот же день направлены посредством почтовой связи в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № *** от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления № *** от <дата>, № *** от <дата>, в части указания должности лица, вынесшего данные постановления.

Копии постановлений о внесении изменений от <дата> также направлены в адрес взыскателя, что не отрицалось административным истцом.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) ФИО1 от <дата>, начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП№ *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО7 в адрес взыскателя ФИО1 направлен письменный ответ, содержащий разъяснения относительно отказа в удовлетворении ходатайств заявителя об указании сведений о датах вступлении в законную силу постановлений об окончании исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>.

Заявляя требования о признании постановлений № *** от <дата>, № *** от <дата>, незаконными административный истец в качестве оного из оснований указывает, что в нарушении п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО5 вынесены без указания основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, при изучении оспариваемых постановлений № *** от <дата>, № *** от <дата>, усматривается, что данные постановления содержат наименование подразделения судебных приставов и его адрес, даты вынесения постановлений, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановления, наименование и номер исполнительных производств, по которым вынесены постановления, вопрос, по которому вынесены постановления, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу и порядок обжалования постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 № *** от <дата>, № *** от <дата>, в полном объеме соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку в них отсутствует указание на даты вступления в законную силу, установленных судебными актами Сызранского городского суда по административным делам № ***, при рассмотрении его требований о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм закона, указание сведений о датах вступления в законную силу в постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем, не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что при вынесении решений по административным делам № ***, судом были указаны конкретные даты вступления в законную силу постановлений об окончании исполнительных производств№ ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, № ***-ИП от <дата>, суд также полагает несостоятельными, поскольку из содержания указанных выше судебных актов следует, что данные судебные акты содержат сведения не о датах вступления в законную силу постановлений, а о датах вынесения решений, которыми ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в части признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконными.

Таким образом, установлено, что ходатайства административного истца рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и срок, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, соответствующие требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя выразившегося в не выполнении обязательных требований закона, предъявляемых при вынесении оспариваемых постановлений, не установлено.

При этом само несогласие ФИО1 с выводами должностного лица, изложенными в постановлениях от 13.12.2024, не могут являться основанием для признания постановлений незаконным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ФИО1 административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановлений от <дата>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО6, начальнику отделения ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

.