Дело № 2-366/2022
УИД 35RS0023-01-2022-000900-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Смирновой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ...1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику № сроком на 60 месяцев под процентную ставку 13,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, в том числе просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, истец просил расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, возражений на иск не представила.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере № сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,9 % годовых.
Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается копией лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое в установленный срок ответчик оставила без удовлетворения.
Согласно расчету истца с учетом произведенных заемщиком платежей общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № №, в том числе просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №.
Расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, проверен судом, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет в суд не представлен.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержит.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ней кредитного договора, учитывая вышеназванные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании с ответчика задолженности в требуемой истцом сумме.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 19 721 рубль 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.