Решение по делу № 2-296/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-296/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000376-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 19 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на нежилые помещения.

С учетом уточнений требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли продажи имущества он приобрел у СХПК «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО2 следующее имущество: зерносклад кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зерносушилка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества, в котором, покупатель принимает указанное имущество в соответствии с условиями договора.

Арбитражным судом Кемеровской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» Топкинского района Кемеровской области признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности СХПК «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства. В связи с чем, истец не может зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Спорное имущество было реализовано конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства. Покупателем все обязательства по договору купли-продажи были исполнены. В настоящее время СХПК «<данные изъяты>» ликвидировано, потому он лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости. С указанного времени истец постоянно пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец обратился в МФЦ за регистрацией права, но документы не приняли и было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здания, в связи с тем, что отсутствует документы по представлению полномочий продавца и рекомендовали обратиться в суд, так как в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» присутствие продавца и покупателя с одновременной подачей заявления обязательное.

Просит суд с учетом уточнений исковых требования (л.д. 116) признать право собственности за истцом на недвижимое имущество на зерносклад кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зерносушилку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 117).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 115), требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Представитель соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно отзыва на исковое заявление нежилые помещения зерносклад и зерносушилка в реестре муниципальной собственности Топкинского муниципального округа не числятся (л.д. 80).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что во владении и пользовании истца находится недвижимое имущество – зерносклад кирпичный, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., зерносушилка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на здание и сооружение (л.д.54-62).

Указанное недвижимое имущество перешло в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи имущества, по условиям которого продавец СХПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передает, а покупатель ФИО1 приобретает в собственность: зерносклад кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; зерносушилку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене указанной в п. 3.1 договора равной <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец СХПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал, а покупатель принял следующее имущество: зерносклад кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зерносушилку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно техническим паспортам на указанные объекты недвижимости, зерносклад кирпичный и зерносушилка были построены в 1990 году, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д 54-62).

В соответствии с выпиской из сальдовой ведомости СХПК «<данные изъяты>» подтверждается, что действительно на балансе предприятия находятся зерносушилка, зерносклад (л.д.159 ).

Договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности СХПК «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства (л.д.94-96).

В связи с чем, истец не может зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В силу установленного правового регулирования продажа имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 указанного Закона).

Согласно ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии ст. 111 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, в течение всего срока владения недвижимым имуществом: зерноскладом кирпичным, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зерносушилкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> претензий от бывшего собственника, других лиц в адрес ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В данном случае истец приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, но не прошел процедуру государственной регистрации данного права, при этом осуществляет все права собственника, открыто, добровольно владеет нежилыми помещениями, следит за их сохранностью на протяжении всего времени, поддерживает в надлежащем состоянии, что подтверждается книгами учета доходов и расходов (л.д. 124-141), заключенными договорами на отпуск и пользование электрической энергии (л.д. 142-150).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - на зерносклад кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зерносушилку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом уточненных исковых требований, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – зерносклад кирпичный, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зерносушилку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Межрайонной инспекции ФНС России по управлению долгом возвратить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу