№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Носов обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал ему в собственность автомобиль ВАЗ №,,ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. В ходе осмотра автомобиля инспектором МРЭО ГИБДД МВД России по РБ было выявлено, что в автомобиле установлен двигатель иной модели, отличной от указанной в ПТС на автомобиль, в связи с чем в регистрации данного ТС было отказано. Носов потребовал от ответчика расторжения договора купли-продажи, но до настоящего времени договор не расторгнут, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ; взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 155000 рублей.
В судебном заседании Носов и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что автомобиль был куплен с недостатками, для устранения которых требовалось время, поэтому на регистрацию автомобиля в 10 дневный срок после заключения договора купли-продажи Носов не успел. Кроме того, истец пытался урегулировать конфликт в досудебном порядке, однако ответчик отказал в возврате денежных средств.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль был приобретен им у прежнего собственника и без проблем поставлен на регистрационный учет, о замене двигателя ответчику ничего не известно.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить за товар определенную денежную сумму.
В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ ,,ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №. Ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получены денежные средства в размере 150000 рублей за указанный автомобиль.
В заявлении ФИО1 адресованное в МРЭО ГИБДД МВД по РБ сотрудником МРЭО отражено, что установлен двигатель модели 2106.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением УУП ОУУП и ОПДН ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она оставлена без ответа, что и не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 1 п. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Отказ в расторжении договора в спорных правоотношениях влечет защиту покупателя, не исполнившего своих обязательств вопреки требованиям ст. 454 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.
Доводы ФИО2 о регистрации автомобиля с измененным номером двигателя подлежат отклонению, поскольку ответчик ранее самостоятельно регистрировал это транспортное средство.
Тот факт, что ответчик сам ранее регистрировал спорное транспортное средство на себя,позволяет сделать вывод о том, что номер двигателя был изменен во время владенияавтомобилем ответчика им, или другим лицом с его согласия.
При покупке автомобиля истцом было проверено на сервисах ГИБДД, чтотранспортное средство не заложено, не арестовано, не значится в угоне.
Самостоятельно проверить состояние двигателя истец не имел возможности, так как для этого необходимо профессиональное оборудование, которое есть у сотрудников ГИБДД.
Кроме того, у истца не было оснований подозревать продавца автомобиля внедобросовестном поведении.
Существенными условием при заключении оспариваемой сделке для истца явилось изменение номера двигателя автомобиля, являющегося предметом договора, которое лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля.
Поскольку ФИО2 каких-либо действий по расторжению договора и возврату денежных средств не предпринял, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, ФИО1 необходимо возвратить автомобиль «ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ г.в. ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2(паспорт № выдан МВД по РБ) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155000 руб.
Обязать ФИО1 возвратить автомобиль «ВАЗ №» ДД.ММ.ГГГГ.в. ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Н.А.Денисова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ