№ 2-2735/2025

34RS0027-01-2025-000408-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявление указано, что 30.10.2008 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (00008). Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 64 914 рублей 82 копейки в период с 21.06.2012 г. по 23.09.2022 г. 03.12.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования к ответчику ООО ПКО «Феникс», о чем был уведомлен ответчик.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере 64 914,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности (л.д. 85-86).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что 28.10.2008 г. ФИО2 заполнил анкету-заявление на оформление кредитной карты «Мобильный бонус 10%» (л.д. 26-27).

17.11.2008 года ФИО2 получил банковскую карту ВТБ 24 «Мобильный бонус 10%» с кредитным лимитом 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Погашение основного долга по ссуде происходит 20 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита на дату заключения договора равна 31,5 %. Кредитный лимит установлен на срок по 31.10.2010 г. включительно (л.д. 33-34)

Банк условия кредитного договора выполнил и выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22).

ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что также следует из выписки по договору.

03.12.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 5671. Согласно приложения № 1 к договору уступки, к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> (00008) на общую сумму 65 914 рублей 82 копейки.

ООО «ЭОС» уступило права требования к ответчику ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 г., о чем был уведомлен ответчик (л.д. 69-77).

31.07.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитный договор <***> (00008).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 04.09.2024 г. судебный приказ № 2-33-2038/2024 от 31.07.2024 г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д. 37).

Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность по договору за период с 21.06.2012 г. по 23.09.2022 г. составляет 64 914,82 руб. Документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 просит отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 85-86).

По заявлению ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что последняя операция по кредитной карте датирована 19.06.2012 г., дата полного погашения задолженности наступила 20.07.2012 г. 03.12.2013 г. ПАО Банк ВТБ уступило права требования по договору к ФИО2 ООО «ЭОС». После 19.06.2012 г. каких-либо операций по карте не происходило, что также подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, срок исковой давности истекал – 19.06.2015 г.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не удлиняла срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд за пределами срока исковой давности, а прерывался срок исковой давности уже после его истечения.

Исковое заявление поступило в суд 13.03.2025 г.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ООО ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.06.2025 г.

Судья К.Б. Забровский