УИД 53RS0022-01-2025-004836-25

Дело № 2-4328/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ИбрагимовФИ угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ИбрагимовФИ угли о взыскании возмещенного потерпевшему ущерба в размере 78300 руб. в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ», г.р.з. №, под управлением *** и «Форд Фиеста», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 угли. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Владелец автомобиля «ВАЗ», г.р.з. №, обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая признала ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату в размере 78300 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фиеста», г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения. На момент ДТП его виновник ФИО1 угли не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 угли сумму выплаченного страхового возмещения 78300 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Определением в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ***, ***, ***, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.Как следует из административного материала по факту ДТП, имевшего место 17.11.2024 года в 20 часов 20 минут на 5 км. + 400 м. автомобильной дороги «Подъезд к г. Великому Новгороду со стороны г. Санкт-Петербург» в Новгородском районе Новгородской области водитель ФИО1 угли, управляя автомобилем «Форд Фиеста», г.р.з. №, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ («Лада Гранта»), г.р.з. №, под управлением ***, совершив тем самым столкновение с указанным автомобилем.

Вина ФИО1 угли в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2024 года, на основании которого тот привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Владелец автомобиля «ВАЗ («Лада Гранта»), г.р.з. №, обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №) за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 78300 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение вреда в пользу ПАО СК «Россгоссрах» в счет страховой выплаты, оплаченной по договору ОСАГО.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем «Форд Фиеста», г.р.з. №, по состоянию на дату ДТП 17.11.2024 года являлся *** и *** Виновник ДТП ФИО1 угли не был исключен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом на основании ст. 1081 ГК РФ, п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, истец, как страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ФИО1 угли как с непосредственного причинителя вреда, суммы ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ИбрагимовФИ угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения 78300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.