Дело № 2-3300/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004193-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтостоянка» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ООО «Спецавтостоянка» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его хранение в размере 60 019 руб. 41 коп., а также возместить судебные расходы в сумме 2 000 руб. 58 коп, расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №. Названное транспортное средство доставлено и передано на специализированную стоянку ООО «Спецавтостоянка». Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 019 рублей 41 копейки. Также, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 58 коп., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Спецавтостоянка» по доверенности ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что ФИО1 не могла самостоятельно забрать автомобиль у истца в связи с тем, что автомобиль был задержан в рамках до следственной проверки.

Представители третьих лиц УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО4, УМВД России по г. Чите по доверенности ФИО5 представили отзыв на иск, указав, что обязанность по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства лежит на лице, совершившем административное правонарушение, послужившим основанием для применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на их перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств определен Законом Забайкальского края от 06 июля 2012 года № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 года № 692-ЗЗК установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку и до момента возврата владельцу (представителю владельца).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 года № 692-ЗЗК за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (представителю владельца).

Пунктом 1 ст. 3 вышеуказанного Закона установлено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление ценообразования (тарифообразования).

Приказом от 29 декабря 2020 года № 630-НПА Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края на 2021-2025 годы» утверждены соответствующие тарифы.

Таким образом, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение.

Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Забайкальского края, утвержден приказом Министерства Строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 03.07.2019 года № 10 (с изменениями, внесенными приказом от 28.08.2019 № 29), согласно которому по городскому округу «Город Чита» является ООО «Спецавтостоянка».

Между Министерством территориального развития Забайкальского края и ООО «Спецавтостоянка» заключен договор № 10 от 29.12.2020 года, согласно которому ООО «Спецавтостоянка» принимает на себя обязательство по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на земельные участки, используемые в качестве специализированной стоянки, их хранению и возврату на территории городского округа «город Чита» Забайкальского края по тарифам, установленным в результате аукциона (приложение № 3 к договору), утвержденным Приказом от 29 декабря 2020 года № 630-НПА.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

В отношении ФИО1 составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Ниссан Ноут» без государственного регистрационного знака, № кузова №. Копия протокола была вручена ФИО1

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ниссан Ноут» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП «Северный» УМВД России по г. Чите уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № от 13.04.2022г. задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 019 рублей 41 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. В нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности полностью либо в части и не опровергнут представленный истцом в материалы дела расчет задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не имела возможности забрать транспортное средство у истца в связи с проводимой проверкой в рамках уголовного дела не обоснованы и не подтверждены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по день возбуждения уголовного дела 03.11.2021г., автомобиль оставался на хранении у истца, при этом доказательств того, что ответчик ФИО1 предпринимала меры к истребованию автомашины - обращалась в органы ГИБДД, дознания и истцу с заявлением о возврате автомашины не представлено. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Спецавтостоянка» была направлена претензия с требованием забрать транспортное средство в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, однако требования, изложенные в претензии, ФИО1 выполнены не были.

Учитывая, что транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, то в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, то требования ООО «Спецавтостоянка» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Из представленного представителем истца платежного поручения установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5417 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, установлено, что истцом за оказание услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 000 рублей, что также подтверждается платежным документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтостоянка» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтостоянка» (ОГРН №) задолженность в размере 60 019 руб. 41 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022 года.