Дело № 2-180/2023 (2-3131/2022;)
УИД 26RS0017-01-2022-004824-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам УАиГ администрации город – курорта Кисловодска, администрации города - курорта Кисловодска, в котором указал, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел здания кадастровыми номерами №, площадью 16,9 кв.м и №, площадью 17,8 кв.м, назначение: нежилое, адрес объектов <адрес>.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно прилагаемым выписке из ЕГРН и схеме земельного участка, указанные объекты недвижимости расположены на земельном участкес кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом не более 3-х этажей, общая площадь 4048+/-22 кв.м., адрес объекта: <адрес>, г Кисловодск, <адрес>.
Кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номеров № имел вид разрешенного использования «жилищное строительство».
Данный земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности собственников помещений расположенных на данном земельном участке.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «жилищное строительство» установлен до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец в целях улучшения своих жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами произведена реконструкция принадлежащих ему объектов с литерами Г1 и Г2 путем объединения и реконструкции на основании Постановления Главы Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанная реконструкция была согласована с собственниками квартир многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просил суд: сохранить реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м, состоящий из помещений: лит. Г1, кадастровый №, площадью 16, 9 кв.м., подвал; лит Г2, кадастровый №, площадью 17, 8 кв.м., гараж; кухня-прихожая, площадью 31,5 кв. м.; санузел площадью 2,6 кв.м.; лестничный холл площадью 5,6 кв.м.; жилая комната площадью 7,7 кв.м.; жилая комната площадью 13,5 кв.м.; санузел площадью 2,7 кв.м.; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>/<адрес>, общей площадью 98,4 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м. состоящий из помещений: лит. Г1, кадастровый №, площадью 16, 9 кв.м, подвал; лит Г2, кадастровый №, площадью 17, 8 кв.м., гараж; кухня-прихожая, площадью 31,5 кв.м.; санузел площадью 2,6 кв.м.; лестничный холл площадью 5,6 кв.м.; жилая комната площадью 7,7 кв.м; жилая комната площадью 13,5 кв.м.; санузел площадью 2,7 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что помещение № – навес, истцу не принадлежит, в плане оно не указано. От его владельца ФИО3 представлено заявление, из которого следует, что навес истцу передан в пользование. Поэтому просит суд не учитывать это помещение. Навес возводился не истцом, за пределы земельного участка при проведении реконструкции истец не вышел. Газовое оборудование (котел) в настоящее время не подключен, и истец его уберет. Лестничные проемы находятся в состоянии строительства. Они расширены до 1 м. Помещение № переоборудовано в кладовку. Коридор ранее был крыльцом. Это помещение не принадлежит истцу, котел будет демонтирован, газ к нему не подведён. Просил удовлетворить иск заявленный иск в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации города- курорта Кисловодска - ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, показав суду, что спорный объект-индивидуальный жилой дом возведён в нарушение целевого назначения земельного участка «под МКД». Право истца на этот участок не зарегистрировано. Согласно выводам эксперта, объект не соответствует строительным нормам и правилам. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика УАиГ администрации города – курорта ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиямине согласилась, пояснив суду, что она заявлены преждевременно. Границы земельного участка, на котором расположен объект, не установлены. Обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО3, ничем не подтверждены. Согласно правил землепользования и застройки <адрес>, земельный участок под спорным объектом расположен в зоне Р2, в которой проведение строительных работ, в т.ч. и реконструкции, в настоящее время запрещено. Просила суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на в соответствии с представленным договором купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купил у ФИО6 нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>.
Приобретенные истцом нежилые помещения состояли из: нежилого здания, общей площадью 16,9 кв.м., этаж 1, кадастровый № : №, и нежилого здания, общей площадью 17,8 кв.м., этаж 1, кадастровый № №
Указанные объекты недвижимости располагались на земельном участке, площадью 4048 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом не более 3 – х этажей, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественнику истца разрешено в счёт принадлежащей квартиры строительство жилого дома под литерами Г1 и Г2 по проекту согласованному с УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, что подтверждается представленной выпиской из указанного постановления.
Проектная документация на реконструкцию литера Г1 и Г2 с надстройкой жилого дома, была разработана АПМ «АРХМастер» по заказу истца.
Им также были получены технические условия на подключение к центральной системе водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного Постановления №, а также проектной документации была произведена реконструкция литеров Г1 и Г2 путем объединения указанных литеров, что подтверждается представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, общая площадь реконструированного объекта недвижимости стала составлять – 98,4 кв.м., количество надземных этажей – 2, цокольный этаж, площадь застройки – 47,4 кв.м., о чем указано в техническом паспорте.
В соответствии с заключением экспертов № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам.
При проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что здание литер «Г1 и Г2» расположенное по адресу: <адрес>, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером КН №, по адресу: <адрес>.
Конструкции жилого дома литер «Г1 и Г2» расположенного по адресу: <адрес>, отнесены к I категории - нормальное состояние.
Строительные конструкции и материалы жилого дома литер «Г1 и Г2» расположенного по адресу: <адрес>, - при нормальной эксплуатации не создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако при возникновении ситуации связанной с эвакуацией граждан будет создана угроза жизни и здоровью так как пути эвакуации не соответствуют нормам.
По результатам натурного обследования, проведенного негосударственными судебными экспертами установлено, что в здании Литер «Г1 и Г2» расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, между первым и вторым этажом в помещении № (кухня) - 31,5 кв.м., и помещении № (коридор) - 5,6 кв.м., расположена лестничная клетка, имеющая ширину лестничного марша 56 см., что не соответствует п. 4.3.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобреталось 2 нежилых здания площадью 16,9 кв.м., и площадью 17,8 кв.м., (Литер «Г1 и Г2») расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.
В результате натурного обследования, а также анализа данных технической инвентаризации здание Литер «Г1 и Г2» расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что истцом были проведены работы по расширению объекта капитального строительства путем возведения помещений; № - (кухня-прихожая), площадью 31,5 кв.м., № (санузел) площадью 2,6 кв.м., №а - коридор - 4,95 кв.м.; № (лест. холл) площадью 5,6 кв.м., № (жилая комната) 7,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м., № (санузел) площадью 2,7 кв.м.
На основании вышеизложенного экспертами установлено, что истцом были проведены работы по реконструкции здания Литер «Г1 и Г2» расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.
Реконструированными помещениями здания Литер «ГТ и Г2» расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, является помещения № (кухня-прихожая) площадью 31,5 кв.м., № (санузел) площадью 2,6 кв.м., №а -коридор - 4,95 кв.м.; № (лест. холл) площадью 5,6 кв.м., № (жилая комната) 7,7кв.м., № (жилая комната) площадью 13,5 кв.м., № (санузел) площадью 2,7 кв.м.; Смотри (схему№ и 14).
В результате проведенных работ по расширению объекта капитального строительства путем возведения помещений здания Литер «Г1 и Г2» расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что площадь застройки в ходе проведенных работ по реконструкции литеров «Г1 и Г2» увеличилась на 8,1 кв.м., с 45 кв.м., до 53,1 кв.м.
Также при ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично не соответствует градостроительным, и строительным нормам, и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключении поддержал, пояснив суду, что допущенные нарушения действующих строительных норм и правил устранимы. На данный момент спорный объект имеет степень готовности 96 – 99 %.
Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.
Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.
При этом, заключение экспертов согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, с учётом вышеприведенных норм права, суд считает, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект в настоящее время представляет из себя объект незавершенного строительства, что свидетельствует о преждевременности заявленных исковых требований. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, состоящего из помещений: лит. Г1, кадастровый №, площадью 16, 9 кв.м, подвал; лит Г.2, кадастровый №, площадью 17, 8 кв.м, гараж; кухня-прихожая, площадью 31,5 кв. м; санузел площадью 2,6 кв.м; лестничный холл площадью 5,6 кв.м; жилая комната площадью 7,7 кв.м; жилая комната площадью 13,5 кв.м; санузел площадью 2,7 кв.м.; признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Урицкого/<адрес>, общей площадью 98,4 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м. состоящего из помещений: лит. Г1, кадастровый №, площадью 16, 9 кв.м, подвал; лит Г.2, кадастровый №, площадью 17, 8 кв.м, гараж; кухня-прихожая, площадью 31,5 кв. м; санузел площадью 2,6 кв.м; лестничный холл площадью 5,6 кв.м; жилая комната площадью 7,7 кв.м; жилая комната площадью 13,5 кв.м; санузел площадью 2,7 кв.м. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов