УИД 39RS0020-01-2025-000811-43
Дело № 2-1086/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Лемех М.Ю.,
при секретаре Б.Т.С.,
с участием представителей истца (ответчика по встречному требованию) З.Д.А., Г.И.В., представителя ответчика (истца по встречному требованию) А.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения Дополнительного образования города Калининграда Спортивной школы «Янтарный парус» к Н.И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, пени и понуждении освободить территорию от плавучей конструкции,
по встречному исковому заявлению Н.И.Н. к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования города Калининграда Спортивной школе «Янтарный парус» о признании договора аренды места стоянки незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2022 г. МАУ г. Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» на основании договора <№> предоставило Н.И.Н. на срок с 01 ноября 2022 г. до 28 февраля 2023 г. во временное владение и пользование место стоянки для размещения многоуровневой плавучей конструкции. При этом Н.И.Н. принял на себя обязательство своевременно ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 9 000 руб., внесение которой осуществляется авансом за следующий месяц безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца. В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2024 г. по делу <№>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2025 г., с Н.И.Н. в пользу МАУ г. Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» взыскана задолженность по арендной плате за период с 30 ноября 2022 г. по 30 января 2024 г. в размере 126 000 руб., пени по договору за период с 11 ноября 2022 г. по 30 января 2024 г. в размере 2 581,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873, 28 руб.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени Н.И.Н. продолжает пользоваться имуществом, переданным ему в аренду, однако плату за пользование имуществом не вносит, а также арендатором не произведено погашение ранее взысканной решением суда задолженности по внесению арендных платежей, МАУ ДО СШ «Янтарный парус» обратилось в суд с иском к Н.И.Н., в котором с учетом заявления об изменении иска просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 180 000 руб., пени с 31 января 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 12 651, 30 руб., а также пени, начисляемые за каждый день просрочки, рассчитанные на дату вынесения решения судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 185 руб., а также обязать Н.И.Н. освободить территорию МАУ ДО СШ «Янтарный парус» от многокорпусной плавучей конструкции, убрав ее с территории МАУ ДО СШ «Янтарный парус» (л.д.131-137).
Н.И.Н., не соглашаясь с заявленными МАУ ДО СШ «Янтарный парус» требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор аренды места стоянки от 01 ноября 2022 г. незаключенным, отказать МАУ ДО СШ «Янтарный парус» в удовлетворении исковых требований к Н.И.Н. в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований ссылается на отсутствие в договоре от 01 ноября 2022 г. указания точной части акватории истца, подлежащей передаче ответчику, его площади, либо условного номера, полагает, что сторонами не согласовано в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, в связи с чем договор не считается заключенным (л.д.150-153).
В судебном заседании представители истца МАУ ДО СШ «Янтарный парус» З.Д.А., Г.И.В., заявленные исковые требования с учетом изменений иска поддержали, возражали против встречного искового заявления.
В судебное заседание ответчик Н.И.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика А.Д.А., заявленные встречные исковые требования поддержал, заявленные МАУ ДО СШ «Янтарный парус» исковые требования не признал.
В судебное заседание представители третьих лиц администрации городского округа «Город Калининград», Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2024 г. по делу <№> исковые требования МАУ ДО СШ «Янтарный парус» к Н.И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворены. С Н.И.Н. в пользу МАУ ДО СШ «Янтарный парус» взыскана задолженность по арендной плате за период с 30 ноября 2022 г. по 30 января 2024 г. в размере 152 613 руб., пени по договору за период с 11 ноября 2022 г. по 30 января 2024 г. в размере 3 207,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316 руб. (т. 1 л.д. 76-82).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 сентября 2024 г. решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2024 г. изменено в части размера задолженности по арендной плате, пени, суммы судебных расходов, взысканных с Н.И.Н. в пользу МАУ ДО СШ «Янтарный парус», уменьшена сумма основного долга до 126 000 руб., сумма пени – до 2 581, 20 руб., сумма расходов на оплату государственной пошлины – до 2 873,28 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.И.Н. – без удовлетворения (т. 1 л.д.83-91).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 сентября 2024 г. отменено, дело направлено в Калининградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение (т. 1 л.д.92-101).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2025 г. решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2024 г. изменено в части размера задолженности по арендной плате, пени, суммы судебных расходов, взысканных с Н.И.Н. в пользу МАУ ДО СШ «Янтарный парус», уменьшив сумму основного долга до 126 000 руб., сумму пени – до 2 581,20 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины – до 2 873,28 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.И.Н. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 102-113).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 г. решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2024 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Н.И.Н. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 114-119).
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2024 г. по делу <№>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2025 г., установлено, что 12 декабря 2014 г. между администрацией ГО «Город Калининград» и МАУ г. Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» (после переименования МАУ ДО СШ «Янтарный парус») (землепользователь) заключен договор <№>, в соответствии с условиями которого администрация предоставила землепользователю в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с КН <№>, площадью <№> кв.м, расположенный по <Адрес>. Земельный участок предоставлен для организации отдыха и спортивно-оздоровительной деятельности (т. 1 л.д. 67-73).
Как следует из договора водопользования от 02 сентября 2016 г., заключенного между Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) и МАУ ДО СШ «Янтарный парус» (водопользователь), водопользователь принял в пользование часть акватории Калининградского залива Балтийского моря с целью использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (размещение на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений) (т. 1 л.д. 174-205).
Пунктом 7 договора сторонами определены географические координаты угловых точек границ участка акватории (СК-42). Параметры водопользования: площадь предоставленной в пользование акватории – 0,0151 кв.м (п. 8 договора).
В соответствии с договором аренды места стоянки <№> от 01 ноября 2022 г., заключенным между МАУ г. Калининграда «Физкультурно-спортивный центр «Янтарный парус» (арендодателем) и Н.И.Н. (арендатором), арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату место для стоянки. Стоянка предоставляется для размещения многокорпусной плавучей конструкции длиной 10 м. (л.д.62-65).
Срок аренды установлен сторонами с 01 ноября 2022 г. до 28 февраля 2023 г. (п. 3.1 договора).
Арендатор с согласия арендодателя вправе сдавать место стоянки в субаренду (п. 2.1 договора).
Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что ежемесячная плата за стоянку составляет 9 000 рублей в месяц согласно прейскуранту цен (приложение <№>), являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендатор вносит арендную плату авансом за следующий месяц в размере, указанном в п. 4.3 безналичным путем на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.
В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п.6.2 договора).
При этом судебной коллегией суда апелляционной инстанции, на основании топографического плана, составленного кадастровым инженером Б.К.В., а также фотоматериалов, было установлено, что плавучая конструкция ответчика продолжала находиться в части акватории, переданной в пользование истцу на основании договора водопользования.
26 сентября 2024 г. по гражданскому делу <№> Светлогорским городским судом Калининградской области выдан исполнительный лист <№>, предъявленный МАУ ДО СШ «Янтарный парус» к исполнению в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области (т. 1 л.д.213-214).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2024 г. в ОСП Светлогорского городского округа в отношении должника Н.И.Н. возбуждено исполнительное производство <№> предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя МАУ ДО СШ «Янтарный парус» задолженности по договору аренды в размере 131 454, 48 руб. (т.1 л.д. 215-217).
Как следует из сводки по исполнительному производству <№> и справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству, у должника 22 октября 2024 г. и 14 января 2025 г. удержаны денежные средства в общем размере 25, 98 руб. (<Данные изъяты>, находящиеся на депозитном счете, сведения о перечислении данных денежных средств взыскателю отсутствуют (т. 1 л.д. 237-238).
10 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии подписать и направить в адрес МАУ ДО СШ «Янтарный парус» акт сверки расчетов по состоянию на 10 апреля 2025 г., погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы в размере 261 000 руб. и пени в размере 8 362, 80 руб., а также вывезти многокорпусную плавучую конструкцию с территории учреждения (т. 1 л.д. 19-23).
24 апреля 2025 г. Н.И.Н. в адрес МАУ ДО СШ «Янтарный парус» направлена встречная досудебная претензия, в которой ответчик просит договор <№> от 01 ноября 2022 г. считать незаключенным, возвратить оплаченные денежные средства в размере 9 000 руб. (т.2 л.д.46-47).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, МАУ ДО СШ «Янтарный парус», указывало на то, что до настоящего времени плавучая конструкция ответчика продолжает находиться на территории школы в акватории Калининградского залива Балтийского моря, предоставленной школе в пользование на основании договора от 02 сентября 2016 г., а также крепиться к земельному участку с КН <№>, предоставленному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании договора от 12 декабря 2014 г., при этом Н.И.Н. уклоняется от освобождения территории школы от принадлежащего ему имущества, в связи с чем ответчик продолжает пользоваться предоставленным ему в аренду на основании договора от 01 ноября 2022 г. местом стоянки, однако арендную плату не вносит, что повлекло образование задолженности за период с 31 января 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 180 000 руб., а также пени на сумму задолженности по внесению арендной платы, взысканной судебным актом по делу <№>, и арендной платы за период с 10 февраля 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в общем размере 12 651, 30 руб.
Не соглашаясь с заявленными МАУ ДО СШ «Янтарный парус» исковыми требованиями, Н.И.Н., указывая на изменение местоположения плавучей конструкции и её нахождение в акватории Калининградского залива Балтийского моря за пределами участков акватории, предоставленных МАУ ДО г. Калининграда СШ «Янтарный парус» по договору водопользования, и наличии у ответчика права бесплатного использования акватории, полагает, что правовые основания для уплаты арендной платы и освобождения территории школы отсутствуют. Кроме того, в обоснование заявленных встречных исковых требований Н.И.Н., ссылаясь на не достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора аренды, а именно ввиду того, что в договоре аренды от 01 ноября 2022 г. не определена конкретная часть акватории, которая подлежит передаче арендатору, отсутствует указание на площадь арендованного участка для стоянки и её расположение, либо условный номер стояночного места, а также фактически место стоянки ему не передавалось, ответчик настаивает на том, что договор аренды от 01 ноября 2022 г. является незаключенным.
Разрешая заявленные Н.И.Н. встречные исковые требования, суд исходит из того, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2024 г. по делу <№>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2025 г., вынесенным по спору между теми же сторонами, и соответственно, в силу ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт заключения сторонами договора места стоянки <№> от 01 ноября 2022 г., а также факт стоянки многокорпусной плавучей конструкции в части акватории, переданной в пользование истцу на основании договора водопользования от 02 сентября 2016 г., проход к которой осуществляется через земельный участок с КН <№>, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по <Адрес>.
Указанное свидетельствует о фактическом предоставлении арендодателем арендатору места для стоянки многокорпусной плавучей конструкции в акватории Калининградского залива Балтийского моря и фактическом исполнении сторонами договора аренды места стоянки от 01 ноября 2022 г., при этом требования о ненадлежащем исполнении обязанности по передаче объекта аренды Н.И.Н. к МАУ ДО СШ «Янтарный парус» не предъявлял, соответствующий спор между сторонами отсутствовал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Н.И.Н. встречных исковых требований о признании договора аренды места стоянки от 01 ноября 2022 г. незаключенным.
Более того, приведенные истцом в обоснование заявленных встречных исковых требований доводы, фактически направлены на переоценку ранее принятых судебных актов по делу <№> и свидетельствуют о несогласии с ранее вынесенными судебными постановлениями. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания сторонами вступивших в законную силу и приобретших обязательную силу судебных постановлений путем подачи новых исков, касающихся того же предмета.
Разрешая заявленные МАУ ДО СШ «Янтарный парус» исковые требования в части взыскания с Н.И.Н. задолженности по арендной плате по договору от 01 ноября 2022 г. и пени, суд исходит из того, что место для стоянки, являющееся предметом аренды, до настоящего времени используется Н.И.Н., не было возвращено арендатором арендодателю, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Изложенные в ходе судебного разбирательства доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время многокорпусная плавучая конструкция изменила свое местоположение в сравнении с местоположением, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу <№>, в связи с чем данный объект в настоящее время не располагается на территории, предоставленной в пользование МАУ ДО СШ «Янтарный парус» подлежат отклонению судом.
Так, из топографических планов кадастрового инженера Ч.Д.В. от 31 октября 2025 г. следует, что спорная плавучая конструкция изменила местоположение в части акватории Калининградского залива Балтийского моря, вместе с тем, такое изменение осуществлено на максимальное расстояние 6, 2 м, при этом одна из точек оттяжки, посредством которой плавучая конструкция крепится к земельному участку с КН 39:15:151203:93, свое местоположение не изменила и имеет прежние координаты (т. 2 л.д.17, 43).
Кроме того, факт стоянки бани в части акватории, переданной в пользование МАУ ДО СШ «Янтарный парус» на основании договора водопользования от 02 сентября 2016 г., проход к которому осуществляется через земельные участок с КН <№>, подтверждается указанными топографическими планами, а также многочисленными фотоматериалами, представленными в том числе самим Н.И.Н., согласующимися с ситуационным планом переданного в аренду участка акватории.
Представленная ответчиком схема кадастрового инженера С.Р.Ф., составленная по состоянию на 2024 г., на которой отражено местоположение бани также не свидетельствует о расположении спорной конструкции бани за границами водопользования МАУ ДО СШ «Янтарный парус» (т. 2 л.д.48). Данная схема ранее была представлена в ходе рассмотрения гражданского дела <№>, и ей уже дана оценка судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 19 марта 2025 г., согласно которой данная схема не опровергает факта расположения бани на территории школы, поскольку она составлена исключительно на основании топографического плана от 13 ноября 2023 г. (выполненную кадастровым инженером Б.К.В.) и договора водопользования от 02 сентября 2016 г. с переводом географической системы координат WGS (участок <№>) в систему координат МСК-39.
Изложенные в ходе судебного заседания 18 ноября 2025 г. доводы представителя ответчика о том, что 16 ноября 2025 г. Н.И.Н. совершены действия по откреплению оттяжки от земельного участка, также не свидетельствуют об освобождении ответчиком территории школы от плавучего объекта, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика спорный объект продолжает находится в прежнем месте акватории, будучи прикрепленным ко дну Калининградского залива посредством нижней части плавучей конструкции, находящейся под водой, а также оттяжки, размещенной от конструкции бани в сторону акватории.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до настоящего времени спорная плавучая конструкция располагается в Калининградском заливе Балтийского моря и посредством оттяжки крепится к земельному участку с КН <№>, предоставленному как указано в решении ранее МАУ ДО СШ «Янтарный парус» в постоянное (бессрочное) пользование на основании заключенного с администрацией ГО «Город Калининград» договора <№> от 12 декабря 2014 г.
Доводы Н.И.Н. об отсутствии свободного доступа к принадлежащей ему плавучей конструкции, ввиду установления МАУ ДО СШ «Янтарный парус» ограждения по границе земельного участка с КН <№>, основанием для отказа в удовлетворении заявленных МАУ ДО СШ «Янтарный парус» исковых требований не являются. Доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу, о предоставлении доступа на территорию школы и отказа учреждения в предоставлении такого доступа Н.И.Н. не представлены.
Более того, в ходе судебного разбирательства представитель Н.И.Н. не оспаривал факт использования до настоящего времени спорной плавучей конструкции, что свидетельствует о наличии у ответчика доступа к принадлежащему ему имуществу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Н.И.Н. в пользу МАУ ДО СШ «Янтарный парус» задолженности по арендной плате, исчисленной после окончания действия договора за период с 31 января 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 180 000 руб., исходя из размера ежемесячной арендной платы – 9 000 руб. и периода возникновения задолженности по внесению арендой платы за период с марта 2024 г. по октябрь 2025 г. (20 месяцев), принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора плата вносится авансовыми платежами на следующий месяц.
Учитывая факт нарушения Н.И.Н. сроков внесения арендных платежей, суд также находит обоснованными заявленные МАУ ДО СШ «Янтарный парус» исковые требования в части взыскания с Н.И.Н. пени как на сумму задолженности, взысканной решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2025 г. по делу <№>, - 126 000 руб. за период с 31 января 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 7 421, 40 руб., так и на сумму заявленной ко взысканию в настоящее время задолженности по арендной плате за период с 31 января 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 5 229, 90 руб.
По состоянию на дату вынесения решения суда сумма пени, подлежащая начислению на сумму 126 000 руб. за период с 31 января 2024 г. по 18 ноября 2025 г. составит 8 051, 40 руб. (126 000 руб. х 658 дней х 0,01%).
Неустойка по ежемесячным арендным платежам в размере 9 000 руб., подлежащим внесению за период с 31 января 2024 г. по 10 сентября 2025 г. составит 6 471, 90 руб. исходя из следующего расчета:
Долг (руб.)
Период
Дней
Формула
Неустойка (руб.)
9 000
10.02.2024 – 18.11.2025
648
9 000,00 * 648 * 0,01%
583,20
9 000
10.03.2024 – 18.11.2025
619
9 000,00 * 619 * 0,01%
557,10
9 000
10.04.2024 – 18.11.2025
588
9 000,00 * 588 * 0,01%
529,20
9 000
10.05.2024 – 18.11.2025
558
9 000,00 * 558 * 0,01%
502,20
9 000
10.06.2024 – 18.11.2025
527
9 000,00 * 527 * 0,01%
474,30
9 000
10.07.2024 – 18.11.2025
497
9 000,00 * 497 * 0,01%
447,30
9 000
10.08.2024 – 18.11.2025
466
9 000,00 * 466 * 0,01%
419,40
9 000
10.09.2024 – 18.11.2025
435
9 000,00 * 435 * 0,01%
391,50
9 000
10.10.2024 – 18.11.2025
405
9 000,00 * 405 * 0,01%
364,50
9 000
10.11.2024 – 18.11.2025
374
9 000,00 * 374 * 0,01%
336,60
9 000
10.12.2024 – 18.11.2025
344
9 000,00 * 344 * 0,01%
309,60
9 000
10.01.2025 – 18.11.2025
313
9 000,00 * 313 * 0,01%
281,70
9 000
10.02.2025 – 18.11.2025
282
9 000,00 * 282 * 0,01%
253,80
9 000
10.03.2025 – 18.11.2025
254
9 000,00 * 254 * 0,01%
228,60
9 000
10.04.2025 – 18.11.2025
223
9 000,00 * 223 * 0,01%
200,70
9 000
10.05.2025 – 18.11.2025
193
9 000,00 * 193 * 0,01%
173,70
9 000
10.06.2025 – 18.11.2025
162
9 000,00 * 162 * 0,01%
145,80
9 000
10.07.2025 – 18.11.2025
132
9 000,00 * 132 * 0,01%
118,80
9 000
10.08.2025 – 18.11.2025
101
9 000,00 * 101 * 0,01%
90,90
9 000
10.09.2025 – 18.11.2025
70
9 000,00 * 70 * 0,01%
63,00
Итого:
6 471, 90 руб
Таким образом, общая сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы, подлежащая взысканию с Н.И.Н. в пользу МАУ ДО СШ «Янтарный парус», составляет 14 762, 70 руб. (8 290,80 руб. + 6 471, 90 руб.).
Суд полагает, что размер подлежащей взысканию суммы неустойки является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нахождения до настоящего времени многокорпусной плавучей конструкции, принадлежащей Н.И.Н., в акватории Калининградского залива Балтийского моря, предоставленной МАУ ДО СШ «Янтарный парус» на основании договора водопользования от 02 сентября 2016 г., и невозврата арендованного имущества арендатору по истечении срока аренды, суд также находит обоснованными заявленные МАУ ДО СШ «Янтарный парус» требования о возложении на Н.И.Н. обязанности освободить территорию школы от многокорпусной плавучей конструкции убрав ее с территории МАУ ДО СШ «Янтарный парус».
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела МАУ ДО СШ «Янтарный парус» просило установить двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу по освобождению Н.И.Н. территории школы от многокорпусной плавучей конструкции.
Суд, определяя срок исполнения решения суда в части возложения на Н.И.Н. обязанности освободить территорию школы от многокорпусной плавучей конструкции, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно длительность нахождения плавучей конструкции ответчика по истечении срока действия договора (более двух с половиной лет), передача ответчиком данного объекта в аренду за плату иным лицам, необходимость совершения Н.И.Н. действий по привлечению буксировочного судна в целях перемещения спорной плавучей конструкции, которая не является самоходной, требования разумности, соблюдения баланса интересов сторон, а также возможность реального исполнения решения суда, в связи с чем приходит к выводу, об установлении Н.И.Н. срока для совершения действий по освобождению территории МАУ ДО СШ «Янтарный парус» от плавучей конструкции в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению <№> от 10 июля 2025 г. на сумму 26 185 руб. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 185 руб. (л.д. 6).
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные МАУ ДО СШ «Янтарный парус» исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Н.И.Н. в пользу МАУ ДО СШ «Янтарный парус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 185 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального автономного учреждения Дополнительного образования города Калининграда Спортивной школы «Янтарный парус» к Н.И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, пени и понуждении освободить территорию от плавучей конструкции, - удовлетворить.
Взыскать с Н.И.Н. (ИНН <№>) в пользу Муниципального автономного учреждения Дополнительного образования города Калининграда Спортивной школы «Янтарный парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 31 января 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 180 000 руб., пени по договору за период с 31 января 2024 г. по 18 ноября 2025 г. в размере 14 762, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 185 руб., а всего взыскать 220 947, 70 руб. (двести двадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей 70 коп).
Обязать Н.И.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию Муниципального автономного учреждения Дополнительного образования города Калининграда Спортивной школы «Янтарный парус» от многокорпусной плавучей конструкции, убрав ее с территории Муниципального автономного учреждения Дополнительного образования города Калининграда Спортивной школы «Янтарный парус».
В удовлетворении встречных исковых требований Н.И.Н. к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования города Калининграда Спортивной школе «Янтарный парус» о признании договора аренды места стоянки незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Лемех
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 г.