Дело № 2-460/2022

51RS0017-01-2021-001889-96

Принято в окончательной форме 04 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Д.Н.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении АО «МЭС» в жилом помещении по адресу: <адрес>, в спорный период времени были зарегистрированы ответчики.

За период с *.*.* по *.*.* за отопление и подогрев воды за жилым помещением числится задолженность в размере 153559 рублей 95 копеек.

В течение вышеуказанного периода ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, указывает, что ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако ими не было предпринято каких-либо действий по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Д.Н.Д. задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с *.*.* по *.*.* в размере 153559 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4271 рубль 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и просит суд, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, взыскать с ответчиков задолженность за период с *.*.* по *.*.* в общем размере 145005 рублей 02 копеек, в следующем порядке с учетом сведений о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженность по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.*, что составляет 24218 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в сумме 684 рублей 78 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «МЭС» задолженность за период с *.*.* по *.*.*, что составляет 38130 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1078 рублей 16 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «МЭС» задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере 82656 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в размере 2337 рублей 16 копеек.

В связи с взысканием денежных средств в рамках исполнения заочного решения № от *.*.*, считать исполненным и к исполнению не приводить исковые требования: о взыскании в пользу АО «МЭС» с ФИО1, ФИО2 задолженности за период с *.*.* по *.*.* в размере 24218 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в сумме 684 рублей 78 копеек; о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за период с *.*.* по *.*.* в размере 38130 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1078 рублей 16 копеек; о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженность за период с *.*.* по *.*.* в сумме 16 рублей 74 копеек. Просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Д.Н.Д.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил сведения по телефону о том, что в рамках исполнительного производства по заочному решению он оплатил задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения, судебные повестки возвращены в суд, о причинах неявки не сообщила. Ранее ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещёнными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчики не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили. О нахождении дела в суде им было известно, поскольку ФИО3 обращалась с заявлением об отмене заочного решения, однако от участия в судебном разбирательстве уклонились.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, новсилуобщих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме № по улице <адрес> является АО «МЭС».

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «МЭС» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Из выписки по лицевому счёту потребителя по адресу: <адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с *.*.* по *.*.* представлял коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путём совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде (л.д. 41).

Согласно сведениями муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных Печенгского района» на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения с *.*.* по настоящее время, Д.Н.Д. *.*.* года рождения с *.*.* по настоящее время (л.д. 41).

Кроме того, также указано, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, *.*.* года рождения, с *.*.* по настоящее время, однако, представленными сведениями из ОМВД России «Печенгский» следует, что ФИО1 с *.*.* по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.(л.д. 38).

Материалами дела подтверждено, что в период с *.*.* по *.*.* (в пределах трёхлетнего срока исковой давности) ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 145005 рублей 02 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по расчету ответчиками не представлены, выставленные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика ФИО3 о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, и не должна оплачивать коммунальные платежи, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении, то она обязана в силу закона нести ответственность по оплате коммунальных платежей солидарно с ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не погашен руководствуясь приведёнными выше нормами права, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков с учетом уточненных требований в пределах срока исковой давности с *.*.* по *.*.* в общем размере 145005 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежными поручениями № от *.*.* в размере 2135 рублей 60 копеек, № от *.*.* в размере 630 рублей 54 копейки, № от *.*.* в размере 1693 рубля 39 копеек, а всего 4459 рублей 53 копейки (л.д. 3,4,5).

В связи с тем, что уточненные исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей 10 копеек, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в общей сумме 145005 рублей 02 копейки.

Кроме того, истец просит вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 359 рублей 43 копеек подлежит возврату истцу в порядке, определенном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в установленном законом порядке обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, *.*.* мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ №, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от *.*.* (л.д. 8).

В установленный законом шестимесячный срок (*.*.*) истец обратился с исковым заявлением в суд.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда из ОСП Печенгского района от *.*.* (л.д. 32-36), были возбуждены исполнительные производства № от *.*.* в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, Д.Н.Д.

За время нахождения исполнительного документа на исполнение, денежные средства на депозитный счет ОСП Печенгского района не поступали. На основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» *.*.* исполнительное производство окончено в отношении ФИО3 и Д.Н.Д. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» *.*.* исполнительное производство окончено в отношении ФИО2 и *.*.* на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в отношении ФИО1

*.*.* по данному делу было вынесено заочное решение (дело №), которым исковые требования АО «МЭС» были удовлетворены и с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с *.*.* по *.*.* в общем размере 153559 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании заявления ФИО3 заочное решение определением от *.*.* отменено, производство по делу возобновлено, исполнительные листы отозваны с исполнения.

В ходе принудительного исполнения заочного решения от *.*.*, от ФИО1 на счет АО «Мурманэнергосбыт» поступили денежные средства в размере 72875 рублей 43 копейки, от ФИО3 поступили денежные средства в размере 16 рублей 74 копеек, что подтверждено уведомлением АО «МЭС».

По сообщению ОСП Печенгского района Мурманской области от *.*.*, с ФИО3 в пользу АО «МЭС» по исполнительному производству № от *.*.* о солидарном взыскании денежных средств в размере 39190 рублей 90 копеек взысканы денежные средства в размере 16 рублей 74 копеек и направлены на реквизиты взыскателя АО «МЭС». По исполнительному производству № от *.*.* о солидарном взыскании денежных средств в размере 84955 рублей 71 копейки в пользу АО «МЭС» с ФИО3 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 36 рублей 30 копеек (л.д. 152-153). Всего с ФИО3 взысканы денежные средств в размере 53 рублей 04 копеек и перечислены взыскателю АО «МЭС», что подтверждено платежными поручениями № от *.*.* и № от *.*.*.

АО «МЭС» ходатайствует перед судом при рассмотрении спора о производстве зачета указанных сумм в счет погашения задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Суд полагает ходатайство истца о производстве зачета удержанных сумм при исполнении заочного решения подлежащим удовлетворению и производит зачёт взысканной в рамках исполнительного производства с ответчиков ФИО1 в размере 72875 рублей 43 копеек и ФИО3 суммы в размере 53 рублей 04 копеек в счет взыскиваемой задолженности и суммы государственной пошлины.

Таким образом, взыскиваемая в солидарном порядке задолженность с ФИО1 и ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела за период с *.*.* по *.*.* в размере 24218 рублей 05 копеек и государственная пошлина в размере 684 рублей 78 копеек погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме и в принудительном порядке взысканию не подлежит в связи с произведенным судом зачетом.

Взыскиваемая в солидарном порядке задолженность с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела за период с *.*.* по *.*.* в размере 38130 рублей 32 копеек и государственная пошлина в размере 1078 рублей 16 копеек погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме и в принудительном порядке взысканию не подлежит в связи с произведенным судом зачетом.

Взыскиваемая в солидарном порядке задолженность с ФИО2 и ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела за период с *.*.* по *.*.* в размере 82656 рублей 65 копеек и государственная пошлина в размере 2337 рублей 16 копеек, погашена ответчиком ФИО3, по сообщению ОСП Печенгского района в размере 53 рублей 04 копеек (16 рублей 74 копеек + 36 рублей 30 копеек) и в принудительном порядке взысканию не подлежит в указанной сумме в связи с произведенным судом зачетом.

Поскольку с ответчика ФИО1 в ходе исполнения заочного решения суда взысканы денежные средства в большем размере, чем удовлетворено в ходе повторного рассмотрения дела, необходимо решить вопрос о повороте заочного решения от *.*.*.

В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе исполнения заочного решения суда с ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 72875 рублей 43 копеек. Настоящим судебным решением с ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в общем размере 64111рублей 31 копейки. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства в размере 8764 рублей 12 копеек подлежат возврату ФИО1 истцом АО «МЭС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, ФИО2, *.*.* года рождения, задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере 24218 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 рублей 78 копеек, а всего 24902 (двадцать четыре тысячи девятьсот два) рубля 83 копейки.

В связи с произведенным зачетом взысканных сумм решение в данной части считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, задолженность за период с *.*.* по *.*.* размере 38130 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1078 рублей 16 копеек, а всего 39208 (тридцать девять тысяч двести восемь) рублей 48 копеек.

В связи с произведенным зачетом взысканных сумм решение в данной части считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере 82656 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 16 копеек, а всего 84993 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 81 копейка.

В связи с произведенным зачетом взысканных с ФИО3 сумм в размере 53 (пятьдесят три) рублей 04 копеек решение в данной части считать исполненным.

Произвести поворот исполнения заочного решения от *.*.* (дело №).

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 12 копеек.

Возвратить истцу акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 359 рублей 43 копеек, уплаченную платежным поручением № от *.*.*, в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова