Дело №2-2203/2025
24RS0048-01-2024-014757-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (л.д.7-9), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.184) к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что на основании Договора №2 участия в долевом строительстве от 11.01.2019 года, акта передачи жилого помещения от 29.11.2019 года, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается Заключением эксперта ООО «Экспертные Решения» №0407/2024-1 от 15.07.2024 года. 30.07.2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, которая оставлена без ответа, в связи, с чем ФИО3, ФИО2 вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 89 205,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 456,04 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности от 23.07.2024 года, выдана в порядке передоверия по доверенности от 01.07.2024 года (л.д.69-70), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующая по доверенности от 04.06.2025 года (л.д.195) доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.183), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами (л.д.198-200), в соответствии с положениями сь.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Судом установлено, что 11.01.2019 года между ООО «УСК «Сибиряк» (застройщик) и образцовым Е.А., ФИО2 (участник долевого строительства) заключен Договор №2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон «Нанжуль-Солнечный», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в общую долевую собственность, определенный настоящим договором – строительный номер трехкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью <адрес>,66 кв.м. (л.д.10-13).
Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 973 520 рублей.
29.11.2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи, по которому Застройщик передал, а Участники приняли, трехкомнатную <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес> (л.д.16).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности (л.д.17-19).
В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истцы обратились в ООО «Экспертные решения», и согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 248 320 рублей (л.д.20-63).
30.07.2024 года представителем истцов ФИО4 направлена претензия в адрес ООО «УСК «Сибиряк» с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, которая получена ООО УСК «Сибиряк» 01.08.2024 года (л.д.64-67), и оставлена без ответа.
Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Красноярска независимая экспертиза проекта и изысканий» на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - 1. Имеются ли в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока, иных работ указанные в Заключении эксперта ООО «Экспертные Решения» № от ДД.ММ.ГГГГ появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и ТУ ООО «Витра» 43.32.№2020, а также иным обязательным требованиям? При положительном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильно эксплуатации? Являются ли выявленные недостатки скрытыми или явными, устранимыми или не устранимыми, препятствуют ли пользованию квартирой по прямому назначению? Если в квартире имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и ТУ ООО «Витра» 43.32.10-001-05713012-2020, то какова стоимость их устранения, с учетом недостатков возникавшие в результате естественного износа или не правильной эксплуатации и без учета указанных недостатков? В случае выявления недостатков, которые могут быть устранены только заменой материалов (предметов) на новые, определить какие материалы (предметы) подлежат замене и какова их стоимость? (л.д.111-114).
Согласно Заключению эксперта №65/03/2025 от 31.03.2025 года ООО «Красноярска независимая экспертиза проекта и изысканий» в результате проведения экспертизы установлено, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока, иных работ указанные в Заключении эксперта ООО «Экспертные Решения» №0407/2024-1 от 15.07.2024 года появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и ТУ ООО «Витра» 43.32.10-001-05713012-2020, а также иным обязательным требованиям. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Таблица 1) и в п.1-7 исследовательской части настоящего заключения. Причина возникновения выявленных недостатков - недостатки строительных работ (производственный брак), недостатки возникли в процессе производства строительных работ. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. Выявленные недостатки являются явными, но для их обнаружения требуется наличие специального оборудования, а также познания в области строительства. Выявленные недостатки не препятствуют пользованию квартирой по прямому назначению. Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом отделки в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 109 343,00 рублей согласно ЛСР №. Стоимость устранения выявленных дефектов без учета отделки в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 18 872 рублей согласно ЛСР №. Стоимость заменой материалов (предметов) на новые для устранения выявленных дефектов с учетом отделки в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 28 374 рублей согласно ЛСР №. Стоимость заменой материалов (предметов) на новые для устранения выявленных дефектов без учета отделки в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 145 рублей согласно ЛСР № (Приложение№) (л.д.120-180).
Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта от 31.03.2025 года ООО «Красноярска независимая экспертиза проектов и изысканий», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 20.01.2025 года, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт дал ответы на поставленные ответчиком вопросы, уточнений со стороны истца, стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с учетом отделки составляет 109 343 рублей, без учета отделки – 18 872 рубля, стоимость замены материалов на новые для устранения выявленных дефектов с учетом отделки составляет 28 374 рубля, без учета отделки – 1 145 рублей, суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, поскольку сторона истца и ответчика согласилась с результатами судебной строительно-технической экспертизы, и в добровольном порядке уточнил свои исковые требования до суммы 89 205,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора, то есть 44 602,80 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцам причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов в размере 2 000 рублей в равных долях, то есть по 1 000 рублей в пользу каждого истца.
В силу положений ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции изменений вступившие в силу с 08.09.2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу положений ст.3 Федеральный закон от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи, с чем расчет штрафа производится следующим образом: (89 205,60 рублей + 2 000 рублей) х 5% = 4 560,28 рублей, который подлежит взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истцов в равных долях, то есть по 2 280,14 рублей без примирения положений ст.333 ГК РФ, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено материалами дела истцы понесли расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей (л.д.68), почтовые расходы в размере 454,04 рублей (л.д.66).
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО2 расходов по оформлению нотариальной доверенности 2 200 рублей (л.д.68), почтовых расходов в размере 456,04 рублей (л.д.6, 66-67).
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от 20.01.2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Красноярская независимая экспертиза проекта и изысканий».
Направляя материалы гражданского дела в суд, директор экспертного учреждения представил письменное ходатайство о взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 7 000 рублей (40 000 рублей – 33 000 рублей, которые будут перечислены на счет экспертной организацией Управлением Судебного департамента в Красноярском крае), с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Красноярская независимая экспертиза проекта и изысканий».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 176,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО1, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме 44 602,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 280,14 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме 44 602,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 456,04 рублей, штраф в размере 2 280,14 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская независимая экспертиза проекта и изысканий» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 176,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения в окончательной форме – 30.06.2025 года.