К делу № 2а-3678/2023
УИД 23RS0050-01-2023-004449-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 25 декабря 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебного приставу ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 либо в случае утраты поступившего исполнительного документа организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере 5000,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что мировой судья судебного участка № 207 ФИО5 <адрес> по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. В соответствии с вышеуказанным решением административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ФИО5 РОСП (№). На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено Темрюкским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, равно как и не поступало сведений об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправимом повреждении в адрес взыскателя не поступало. В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Кроме того, согласно положениям статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов. Вместе с тем, согласно п. 3.2. Приказа ФССП России от 12.05.2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов», сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). 28.11.2023 года посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на 30.11.2023 года в нарушение вышеуказанных норм сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства банк данных исполнительных производств ФССП России не внесены. Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. На момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено. Нарушение сроков, установленных ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, является существенным. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим законные интересы административного истца.
Представитель административного истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. В административном иске представителем ООО «СФО «Инвестквартал» - по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика ФИО5 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, старший судебный пристав ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, при этом, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 РОСП ФИО1 представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что с доводами указанными в административном иске он не согласен, так как на основании предъявленного исполнительного документа 2-810/2023, выданного судебным участком № 207 ФИО5 района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 441,87 рублей с ФИО2 в пользу ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» возбуждено исполнительное производство 265344/23/23064-ИП. Свидетельствовать о том, что именно в июне 2023 года данный исполнительный документ был направлен в Темрюкское РОСП невозможно, так как взыскатель часто направляет исполнительные документы на принудительное исполнение. На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. За период с июня 2023 года по 25.12.2023 года никаких заявлений, жалоб со стороны взыскателя в Темрюкское РОСП относительно данного судебного приказа не поступало. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки. По адресу проживания должника: Краснодарский край, Темрюкский <адрес>Б, был осуществлен выход, однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием кого по адресу. Также в рамках исполнительного производства было установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в РНКБ Банк (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Зарегистрировано постановлен об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлено в соответствующие банки. В отношении должника возбуждено ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства зарегистрировано постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. В связи с вышеизложенным административный ответчик просил в удовлетворении административно искового заявления ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств от него в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, представленных административным ответчиком документов и установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 207 ФИО5 района Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> ООО «СФО «Инвестквартал», адрес взыскателя: <адрес>, а также заявление взыскателя о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства поступили в Темрюкский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штемпелем ФИО5 РОСП за вх.№. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, административным истцом не представлено.
В силу частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, рассмотревшим исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> и вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 441,87 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>Б, в пользу ООО «СФО «Инвестквартал», адрес взыскателя: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, иные исполнительные действия.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы во все регистрирующие органы и банки на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.
В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Как следует из доводов административного ответчика, судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры, направленные на принятие исполнительного документа, возбуждение исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, информировании об этом взыскателя, а руководителе отдела – старшим судебным приставом не принято мер по надлежащему контролю на подчиненными.
Указанные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства наличия полного контроля за совершение его подчиненными действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метёлкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.