Решение по делу № 2-4871/2025 от 30.01.2026 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства.

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела Об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес> обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице к <ФИО> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

По заданию администрации <адрес> от <дата> № ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ проведены работы по постановке на кадастровый учет участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в целях размещения объекта краевой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования к <ФИО> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №

УИД:23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2026 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице <данные изъяты> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной по поручению <данные изъяты> проверки прокуратурой <адрес> выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в незаконном завладении государственным земельным участком, расположенном в границах федеральной территории «Сириус». Установлено, что в отсутствие правовых оснований путем обмана из государственной собственности безвозмездно отчужден земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, пт. Сириус, <адрес>, з/у 5. Так, на основании постановления главы администрации <адрес> от 01.06.1993 № ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен участок площадью 600 кв.м., расположенный на землях совхоза «Субтропический» в районе <адрес> (между ж/д путями и водосборным каналом), 2-я очередь участок №, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 556 кв. метров по указанному адресу под приусадебный участок, на оборотной стороне представлена схема расположения участка. ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем внесены в ЕГРН без уточнения местоположения границ и площади с присвоением кадастрового номера №.

По заданию администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ проведены работы по постановке на кадастровый учет участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в целях размещения объекта краевой программы «Строительство автостоянок и парковок» в тех границах (площадях), которые обоснованы имеющимися правоустанавливающими документами. ДД.ММ.ГГГГ в исторических координатах границ участка с кадастровым номером № в ЕГРН учтены границы участка с кадастровым номером № площадью 569 кв.м. В отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. ДД.ММ.ГГГГ сведениям о нем в ЕГРН присвоен статус «архивный» в связи с разделом на участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования: «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие функционирование» и № с видом разрешенного использования: «Для размещения олимпийского объекта «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности». Таким образом, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, выделенного на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, на его месте сформирован и оформлен в муниципальную собственность <адрес> участок с кадастровым номером №. В то же время на основании заявления ФИО3 в. лице ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на право пожизненного наследуемого владения в ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № без уточнения местоположения границ и площади зарегистрировано право собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него по договору купли-продажи перешло к ФИО5 Узнав о фактическом размещении в границах земельного участка с кадастровым номером № олимпийских объектов в отсутствие соглашения о его выкупе и его пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами №, ФИО5 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к министерству курортов, туризма и олимпийского наследия <адрес>, территориальному ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> и департаменту имущественных отношений <адрес> об уточнении его границ. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным в силе <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО5 отказано. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, обладая информацией о невозможности фактического использования участка с кадастровым номером № ввиду названных обстоятельств, но преследуя цель приобретения прав на него по заниженной стоимости для последующих незаконных действий с правоустанавливающими документами на него, выкупила права на данный участок у ФИО5 за 1,2 млн. рублей. В продолжение противоправных действий, по заявлению ФИО10 A.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН неправомерно внесены изменения в части уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №. Проведенным МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» анализом подтверждено, что нынешние границы участка с кадастровым номером № расположены в другом месте - ориентировочно в 290 метрах по направлению на северо-запад относительно границ участка, предоставленного ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в нарушение статей 39.1 и 39.5 3К РФ, земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приобретен в собственность ФИО10 безвозмездно путем обмана под видом участка с кадастровым номером №. В целях личного обогащения и получения сверхприбыли от противоправных действий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № и оформленный в упрощенном порядке хозяйственный блок с кадастровым номером № проданы ФИО2 за 11 306 415 рублей, из них стоимость участка составила 10 772 920 рублей.

Таким образом, обозначенный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, оформлен в частную собственность в отсутствие воли уполномоченного органа - администрации федеральной территории «Сириус».

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что он свободен от построек, не огорожен, зарос древесной и травянистой растительностью, хозяйственный блок с кадастровым номером № на нем фактически отсутствует.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просил суд, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус» земельный участок с кадастровым номером № площадью 556 +/- 8,25 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, пт. Сириус, <адрес>,

Указать, что решение по данному делу является основанием для ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 556 +/- 8,25 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, шт. Сириус, <адрес>, з/у 5.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за № на объект капитального строительства - хозяйственный блок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях совхоза «Субтропический», в районе <адрес> (между ж.д. путями и водосборным каналом), 2-я очередь участок № по схеме планировки жилого квартала.

Указать, что решение по данному делу является основанием для ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на объект капитального строительства - хозяйственный блок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях совхоза «Субтропический», в районе <адрес> (между ж.д. путями и водосборным каналом), 2-я очередь участок № по схеме планировки жилого квартала.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда взыскать с него в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

<данные изъяты> - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В судебном заседании ФИО1 ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить исковую давность.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска к ФИО2 отказать по основаниям, указанным в отзыве.

ФИО1 по <адрес> судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании, в том числе, актао предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» и статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах федеральной территории «Сириус» осуществляет ее администрация.

Ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе России, ее субъектов и муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, в ходе надзора прокуратурой <адрес> выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в незаконном завладении государственным земельным участком, расположенном в границах ФТ «Сириус».

Установлено, что в отсутствие правовых оснований путем обмана из государственной собственности безвозмездно отчужден земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, пт. Сириус, <адрес>, з/у 5.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен участок площадью 600 кв.м., расположенный на землях совхоза «Субтропический» в районе <адрес> (между ж/д путями и водосборным каналом), 2-я очередь участок №, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 556 кв. метров по указанному адресу под приусадебный участок, на оборотной стороне представлена схема расположения участка. ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем внесены в ЕГРН без уточнения местоположения границ и площади с присвоением кадастрового номера №.

В отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. ДД.ММ.ГГГГ сведениям о нем в ЕГРН присвоен статус «архивный» в связи с разделом на участки с кадастровыми номерами 23:49:0402046:1277 с видом разрешенного использования: «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие функционирование» и № с видом разрешенного использования: «Для размещения олимпийского объекта «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности».

Таким образом, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, выделенного на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, на его месте сформирован и оформлен в муниципальную собственность <адрес> участок с кадастровым номером №

В то же время на основании заявления ФИО3 в. лице ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на право пожизненного наследуемого владения в ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № без уточнения местоположения границ и площади зарегистрировано право собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него по договору купли-продажи перешло к ФИО5

Узнав о фактическом размещении в границах земельного участка с кадастровым номером № олимпийских объектов в отсутствие соглашения о его выкупе и его пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, ФИО5 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к министерству курортов, туризма и олимпийского наследия <адрес>, территориальному ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом в <адрес> и департаменту имущественных отношений <адрес> об уточнении его границ. Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным в силе <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, обладая информацией о невозможности фактического использования участка с кадастровым номером № ввиду названных обстоятельств, но преследуя цель приобретения прав на него по заниженной стоимости для последующих незаконных действий с правоустанавливающими документами на него, выкупила права на данный участок у ФИО5 за 1,2 млн. рублей. В продолжение противоправных действий, по заявлению ФИО10 A.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН неправомерно внесены изменения в части уточнения местоположения границ участка с кадастровым номером №.

Проведенным МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» анализом подтверждено, что нынешние границы участка с кадастровым номером № расположены в другом месте - ориентировочно в 290 метрах по направлению на северо-запад относительно границ участка, предоставленного ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в нарушение статей 39.1 и 39.5 3К РФ, земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приобретен в собственность ФИО10 безвозмездно путем обмана под видом участка с кадастровым номером №. В целях личного обогащения и получения сверхприбыли от противоправных действий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № и оформленный в упрощенном порядке хозяйственный блок с кадастровым номером № проданы ФИО2 за 11 306 415 рублей, из них стоимость участка составила 10 772 920 рублей.

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в отсутствие воли уполномоченного органа – администрации федеральной территории «Сириус».

Суд учитывает, что по факту хищения обозначенных мошеннических действий следственным отделом отдела МВД РФ по ФТ «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, право собственности ответчика на хозяйственный блок с кадастровым номером № в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежит признанию отсутствующим.

В подпункте 2 п. 1 ст. 60 и подпункте 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, указано, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить в полном объеме.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице администрации ФТ «Сириус» к об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402046:682 площадью 556 +/- 8,25 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, пт. Сириус, <адрес>, з/у 5.

Настоящий судебный акт является основанием для ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 556 +/- 8,25 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, шт. Сириус, <адрес>, з/у 5.

Настоящий судебный акт является основанием для ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на объект капитального строительства - хозяйственный блок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях совхоза «Субтропический», в районе <адрес> (между ж.д. путями и водосборным каналом), 2-я очередь участок № по схеме планировки жилого квартала.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течении одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая Вострякова М.Ю.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →