Дело № 2-1-2466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

27 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 737 038 руб., неустойку в сумме 11 100 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 99,40 руб., решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 10 219,40 руб. считать исполненным.

В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору добровольного страхования жилого дома по адресу: , уничтоженного пожаром.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, по условиям которого застрахован принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: , в том числе по риску «пожар».

Страховая сумма по договору составила 1 500 000 руб., страховая премия – 11 100 руб. Страховая премия уплачена истцом ответчику в полном объеме.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования имущества физических лиц (№ в ред. 6 от 16.12.2019).

Как следует из материалов дела 29.08.2021, в указанном жилом доме произошел пожар.

Согласно справке ГУ МЧС России по Калужской области от 30.08.2021, 29.08.2021 произошел пожар в жилом доме по адресу: . в результате пожара строение дома было уничтожено огнем.

15.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 03.11.2021 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 730 999,41 руб.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании сметы ООО "Русоценка".

17.12.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки, расходов по оплате юридических услуг. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

18.02.2022 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 10 219,40 руб.

Согласно выводам заключения экспертов №, проведенной ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» судебной экспертизы, установлено следующее.

В результате пожара, имевшего место 29.08.2021, у фундамента жилого дома, расположенного по адресу: , в том числе его подземной части, обнаружены частичные повреждения столбчатого фундамента в верхней его части, выравнивающего слоя Для устранения этих повреждений требуется проведение ремонта. После проведения восстановительных работ возможно дальнейшее использование фундамента по назначению.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого дома, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате пожара, имевшего место 29.08.2021, по среднерыночным ценам Калужской области на 29.08.2021 могла составлять 1 595 810 руб. Рыночная стоимость данного жилого дома в неповрежденном состоянии по среднерыночным ценам Калужской области на 29.08.2021 могла составлять 1 627 772 руб.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы также следует, что стоимость фундамента в неповрежденном состоянии составляет 46 311 руб., стоимость его восстановительного ремонта – 14 349 руб.

Как предусмотрено пунктом 3.1.1 Правил страхования имущества физических лиц (№ в ред. 6 от 16.12.2019), под уничтожением (гибелью) застрахованного имущества понимается такое причинение ущерба имуществу в результате воздействия на него страховых рисков, при котором оно полностью физически уничтожено (отсутствуют остатки, пригодные для дальнейшего использования или реализации) и/или затраты на восстановление имущества составляют 85% его фактической стоимости на дату наступления события (если иное не предусмотрено договором страхования) и при этом имущество может быть пригодно к дальнейшему использованию по своему назначению после его восстановления. При признании факта уничтожения (гибели) элемента застрахованного строения «фундамент» (при страховании домов/строений) необходимо установление разрушения (гибели) не только надземной, но и подземной части фундамента.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

На основании изложенного, оценив установленные судом обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводами заключения судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома, составляет 98% от его стоимость на дату наступления страхового случая (1 595 810 (стоимость восстановительного ремонта):16277,72(1% рыночной стоимости)), суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положения пункта 3.1.1 Правил страхования, в результате страхового случая произошло уничтожение (гибель) застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение исходя из размера страховой суммы, с учетом произведенной выплаты.

Поскольку доплата страхового возмещения в сумме 10 219,40 руб. имела место после принятия настоящего искового заявления к производству суда (18.02.2022), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика с указанием на то, что в этой части решение суда надлежит считать исполненным.

Доводы страховщика о выплате страхового возмещения в полном объеме являются несостоятельными и опровергнуты заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 737 038 руб. из расчета: 1 500 000 - 730 999,41 – 31 962 (стоимость годных остатков фундамента согласно заключению судебной экспертизы: 46 311 руб. – 14 349 руб.). При этом решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 10 219,40 руб. надлежит считать исполненным.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 28.12.2021 по 02.02.2022 в сумме 11 100 руб. (в размере, не превышающем страховую премию).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору страхования, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, период просрочки исполнения, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку требования потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм, что составляет 379 069 руб.

Штрафа суд рассчитывает в размере 50 % от суммы 737 038 руб. (поскольку частичное удовлетворение требований в размере 10 219,40 руб. имело место после принятия иска к производству суда), а также суммы взысканной компенсации морального вреда 10 000 руб. и неустойки в размере 1 100 руб.

Предусмотренных законом оснований для применения в рассматриваемом случае к размеру штрафа положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности и степени допущенного ответчиком нарушения права истца (невыплата страхового возмещения в связи с уничтожением жилого помещения истца).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, считая данную сумму разумной.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 100 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу ситца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 99,40 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 991 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в сумме 737 038 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 11 100 руб., штраф в сумме 379 069 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 99,40 руб. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 10 219,40 руб. считать исполненным.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 991 рубль.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 10.09.2022