Дело № 2 – 1460 / 2025 (37RS0022- 01-2025-001273-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

10 июня 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ( л.д. 3, 40).

Иск обоснован тем, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, которая является собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются ФИО3, которая проживает в квартире, и ФИО4, которая в квартире не проживает. В квартире три изолированные комнаты, между собственниками определен порядок пользования квартирой – каждый занимает свою комнату. Ответчик ФИО3 препятствует его проживанию в квартире вместе с ФИО2, выгоняет из квартиры, вызывает полицию, не дает согласие на регистрацию в квартире по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что кроме ФИО3 его проживанию в квартире никто из собственников не препятствует. Он хочет жить в квартире вместе с ФИО2 в её комнате, хочет зарегистрироваться в квартире по месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что иск подлежит удовлетворению. Она сожительствует с ФИО1 и хочет поселить его в своей комнате. Однако ФИО3 препятствует этому, никак не соглашается.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что ФИО4 не является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником 28/100 долей является ФИО5 ( л.д. 23).

ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иванова в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются:

- ФИО5 – 28/100 долей,

- ФИО3 – 29/100 долей,

- ФИО2 – 43/100 доли ( л.д. 21-27).

В квартире зарегистрированы и проживают собственники: ФИО2 и ФИО3, собственник ФИО5 - не проживает.

ФИО6 в браке с ФИО2 не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В связи с этим для такого вселения должно быть получено согласие всех участников общей долевой собственности.

Поскольку ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 согласия на вселение в спорное жилое помещение истца ФИО1 не давали, отсутствуют основания для вселения истца ФИО1 в квартиру и регистрации в ней по месту жительства.

Учитывая то, что собственники указанной квартиры владеют ей на праве совместной долевой собственности. Определение порядка пользования квартирой не свидетельствует о выделе в натуре соответствующих долей и не позволяет отнести указанную квартиру к коммунальной, поскольку под таковой, исходя из анализа норм действующего законодательства, понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которых проживают два и более пользователя или собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования или на основании права собственности на отдельные жилые помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае у собственников квартиры отсутствует право собственности на отдельные жилые помещения (комнаты), применение к спорным правоотношениям положений закона о коммунальных квартирах, как и распространение на спорные правоотношения ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, по аналогии неправомерно.

Отношения собственников квартиры в рассматриваемом случае регулируются ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о вселении в жилое помещение, о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 16.06.2025 года.