Приговор по делу № 1-106/2023 от 07.07.2023

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 07 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием государственного обвинителя Абдуллаева И.Н., потерпевшей ФИО, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коптяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, 19.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) 21.12.2021 года Ишимским районным судом Тюменской области по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбытого 20.05.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи осужденным по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 года за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, вступившему в законную силу 11.01.2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 20.05.2022 года, однако в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома № по <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно совершил в отношении нее иные насильственные действия, а именно, с силой схватил ФИО за предплечье левой руки, стал мотать из стороны в сторону и бить ее левой рукой об стены, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левого плеча в средней трети, по задненаружной поверхности левого предплечья на границе средней и верхней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Он же, ФИО1, будучи осужденным по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 года за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, вступившему в законную силу 11.01.2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 20.05.2022 года, однако в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома № по <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес ФИО побои, а именно нанес один удар кулаком в область левого уха и один удар ногой в область левого бедра, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки по свободному краю левой ушной раковины, на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома № по <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней, накинул ей на шею штору в виде отдельных нитей и стал затягивать, лишая тем самым ФИО возможности дышать, которая опасаясь за свою жизнь, с целью прекратить противоправные действия ФИО1, с силой обхватила руками данную штору и сняла со своей шеи, после чего попыталась убежать от него, однако ФИО1 на достигнутом не успокоился, и в продолжении своих противоправных действий, направленных на запугивание последней, обхватил ее шею рукой, спереди, согнув ее в локте и с силой стал сдавливать, лишая тем самым ФИО возможности дышать и оказывать ему сопротивление, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». Учитывая алкогольное опьянение, агрессивность, злость, настойчивость и решительность в действиях ФИО1, а так же предпринятые им действия, направленные на подтверждение своих преступных намерений и высказанной им угрозы убийством, ФИО действия ФИО1 и высказанную им угрозу убийством в сложившейся обстановке воспринимала реально и опасалась их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 169). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Коптяева О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 13.03.2023 г.), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2023 г.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие шестерых малолетних детей (л.д.63-68), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступлений судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Из характеристик Главы <данные изъяты> сельского поселения, ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен (л.д. 53, 55), состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 51). Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит (л.д. 45, 47, 49).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против жизни и здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, наличие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Препятствий для отбывания ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, его позиция поддержана защитником.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате совершения подсудимым ФИО1 преступлений, направленных против жизни и здоровья, потерпевшая ФИО испытала нравственные и физические страдания.

Учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО в результате действий подсудимого ФИО1, полное признание им исковых требований, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле, а также в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», суд считает возможным: копию приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 года в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле; штору в виде отдельных нитей – вернуть по принадлежности ФИО

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: копию приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 года в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле; штору в виде отдельных нитей, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – вернуть по принадлежности ФИО

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Калинин