Дело № 2-702/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000393-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, о признании договора дарения заключенным, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2

При жизни ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, переход права собственности по договору дарения в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован, по причине смерти дарителя на день обращения.

Кроме того, он является собственником остальной ? доли указанного земельного участка в порядке наследования после смерти отца ФИО6

Другой наследник первой очереди – ФИО4 на имущество, открывшееся после смерти ФИО2, не претендует.

В этой связи, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО1 перешло право собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенным, признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, выступающий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном пережившему супругу, ФИО2 являлась собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

С заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, наследники ФИО1 и ФИО4 не обращались, наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, не заводилось, что следует из ответа нотариальной палаты Волгоградской области от 07 апреля 2023 года № 1719.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенному нотариусом г. Волгограда ФИО9, ФИО2 передала в дар своему сыну ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Управления Росреестра, переход права собственности по договору дарения от ФИО2 к ФИО1 на спорные доли земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

Как установлено судом, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен в простой письменной форме, нотариально удостоверен, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был безвозмездно передан истцу дарителем в момент заключения указанного договора посредством передачи правоустанавливающих документов.

Из материалов дела видно, что участники сделки выразили свою волю на ее совершение и ФИО2 - даритель, имея намерение подарить своему сыну спорные доли земельного участка, заключила с ним договор. В свою очередь, ФИО1 выразил намерение принять указанный земельный участок в дар, что подтверждают их подписи на договоре.

Договор дарения - двусторонний договор, стороны которого имели намерение его заключить и желали наступления последствий его заключения. ФИО2 при жизни выразила свое волеизъявление на заключение данного договора и до дня своей смерти не оспаривала его.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу в совокупности подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 выразила свое желание на отчуждение спорных долей земельного участка путем передачи его в дар сыну ФИО1, в связи с чем, заключила с ним в письменной форме договор дарения. Договор заключен по обоюдному согласию сторон договора, договор сторонами исполнен, и в установленном законом порядке не оспорен.

То обстоятельство, что государственная регистрация не была осуществлена, по мнению суда, не может служить основанием полагать, что сделка не состоялась, не влияет на действительность самой сделки.

Кроме того, ФИО1 является собственником остальной ? доли указанного земельного участка в порядке наследования после смерти отца ФИО6

При таких данных, суд считает требования истца о признании договора дарения заключенным, признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1, в силу пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса РФ судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать право собственности ФИО1 на спорные доли земельного участка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 по передаче в собственность ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова