УИД: 77RS0029-02-2023-004039-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/23 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма, страховая премия – сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства в размере сумма, обратиться взыскания на заложенное транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), модель 2114, тип Хэтчбек, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма, согласно отчету об оценке транспортного средства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.08.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма. по 11,1% годовых, который подлежал возврату путем внесения 37 платежей, каждое 22-е число месяца, в размере сумма В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), модель 2114, тип Хэтчбек, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, стоимость заложенного транспортного средства была установлена в сумме сумма Банком обязательства в части предоставления кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства в части возврата кредита надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере, от погашения которой он уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21.08.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма. по 11,1% годовых, который подлежал возврату путем внесения 37 платежей, каждое 22-е число месяца, в размере сумма

Факт выдачи кредита в обусловленном договором размере, подтверждается представленными выписками по счету, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно заявлению-анкете на заключение кредитного договора, являющемуся его неотъемлемой частью, приобретаемое за счет кредита транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), модель 2114, тип Хэтчбек, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части возврата суммы кредита в установленные им размере и сроки, в связи с чем у ответчика перед истцом, по состоянию на 23.01.2023 образовалась задолженность в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему и ее размер, также не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), модель 2114, тип Хэтчбек, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, суд приходит к выводу об их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, оцененная сторонами при заключении договора, не учитывает фактическое состояние автомобиля и его реальную стоимость на день его реализации, в связи с чем, учитывая приведенные положения закона, суд считает, что стоимость заложенного транспортного средства подлежит установлению в ходе его реализации, в связи с чем отказывает в части требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оценку транспортного средства суд не усматривает, поскольку представленный истцом отчет об оценке судом не принят, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства на его основании не устанавливалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), модель 2114, тип Хэтчбек, VIN VIN-код, 2013 года выпуска путем его продажи на публичных торгах.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2023.

Судья