Решение по делу № 02-0613/2025 от 16.05.2025 - о возмещении ущерба.

УИД: 77RS0018-02-2024-0055870-58

Дело № 2-613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2025 по иску ФИО1 Саид-Магомеда Абдул-Кадыровича к ТСЖ "Корона-1" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

фио С.-М.А.-К. обратился в суд с названным иском, указав, что он совместно со своей супругой проживал по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома по названному адресу является ТСЖ "Корона-1". 08 декабря 2023г. истцом обнаружены механические повреждения на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС, припаркованном по адресу: адрес, в связи со сходом снега с крыши указанного дома, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2023г. Причинение вреда имуществу подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что транспортное средство истца было накрыто матрацами, которые не защитили автомобиль истца от повреждений. Согласно заключению экспертов ООО Союз независимой оценки и экспертизы" №23-1210.2.3 от 10 декабря 2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумма 16 марта 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая была получена ответчиком 21 март 2024г., но оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере сумма, величину утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, из представленных письменных пояснений истца следует, что в его действиях отсутствует неосторожность и содействие возникновению или увеличению вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В своих письменных возражениях представитель ответчика указал, что 03 декабря 2023г. в 21.30 час. истец припарковал автомобиль марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС в кармане секций А4-Б5 на площадке для парковки специальной техники (окрашено в красно-белый сигнальный цвет), в непосредственной близости от трех предупреждающих информационных табличек о запрете парковки и возможном падении снега, установленных на фасаде здания и на газоне со следующим текстом: "место для остановки и разворота спецтехники", "запрещена парковка личного транспорта", адрес. Сход снега. Падение сосулек. Машины не парковать". Кроме того, 06 декабря 2023г. на входной двери со стороны улицы было размещено объявление о проведении работ следующего содержания "Машины не парковать или убрать до 10.00 утра в связи с чисткой снега с крыши". 07 декабря 2023г. планировалось проведение чистки конструктивных элементов здания от снежно-ледяных масс силами сотрудников ТСЖ "Корона-1" в кармане секций А4-Б5, для чего производилось освобождение указанного кармана от транспортных средств жильцов дома. Истец был уведомлен о планируемых работах заблаговременно, в том числе в 9,50 утра 07 декабря 2023г. старший диспетчер по телефону уведомила истца о необходимости убрать транспортное средство от места предполагаемого падения снежно ледяных масс, на что истец сообщил, что убрать автомобиль он не может и попросил укрыть автомобиль матрасами для защиты от повреждения, что и было сделано ТСЖ "Корона-1" перед началом работ. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо уменьшить размер возмещения полученного ущерба, в связи с грубой неосторожностью истца.

Третье лицо - представитель ООО РСО "ЕВРОИНС" в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3).

Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению негативных последствий реализации прав и исполнения обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (редакция от 22 июня 2022 г.), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Пунктом 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.23 указанных выше Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (редакция от 22 июня 2022 г.), на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю, накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать валы; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистку кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Таким образом, управляющая компания должна осуществлять контроль и выполнение работ по содержанию крыши жилого дома, своевременной ее очистке от наледи и снега, и несет ответственность за содержание общего имущества дома.

Судом установлено, что 29 апреля 2023г. между фио (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес на период с 29 апреля 2023г. по 29 декабря 2023г. Договором предусмотрено, что квартире помимо арендатора будет проживать фио С.-М.А.-К.

ТСЖ "Корона-1" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, фио С.-М.А.-К. является собственником автомобиля марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС.

08 декабря 2023г. истцом были обнаружены механические повреждения на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС, припаркованном по адресу: адрес, в связи со сходом снега с крыши указанного дома.

08 декабря 2023г. истец обратился в Отдел МВД России по адрес с обращением по факту повреждения его автомобиля при уборке снега.

10 декабря 2023г. адрес Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения фио С.-М.А.-К. о повреждении автомобиля. Из установочной части постановления следует, что из протокола осмотра места происшествия следует, что на автомашине марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС имеются механические повреждения а именно: вмятины на капоте, на лобовом стекле с левой стороны трещины, также имеются повреждения на крыше. При проведении проверки осуществлялся поиск свидетелей и очевидцев с целью получения письменного объяснения и дополнительной информации, однако выявить таковых не представилось возможным.

С целью определения восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС истец обратился в ООО "союз независимой оценки и экспертизы". Согласно выводам заключения экспертов №23-1210.2.3 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, величина утраты товарной стоимости - сумма

16 марта 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Ввиду несогласия ответчика с выводами заключения экспертов, представленным истцом, определением суда от 05 августа 2024г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "М-ЭКСПЕРТ".

Согласно выводам заключения эксперта №2-5276/2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС с учетом износа и без учета износа применительно к повреждениям, полученным 08 декабря 2023г. в результате схода снега с крыши жилого дома, на дату проведения экспертизы составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта ООО «М-Эксперт», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им проведена судебная экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, что является основанием для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как было установлено судом ранее, истец припарковал машину марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС по адресу: адрес.

06 декабря 2023г. работником ТСЖ "Корона-1" составлен акт о размещении сообщения о проведении работ по очистке крыш, кровельных конструкций и иных поверхностей от снега и наледи в многоквартирном доме по адресу: адрес. Настоящим актом зафиксировано размещение сообщений о проведении работ по очистке крыш, кровельных конструкций и иных поверхностей от снега и наледи в указанном многоквартирном доме, путем их размещения (расклейки) на входных стеклянных дверях (выходы во двор МКД) в подъездах дома в непосредственной близости от предполагаемого места падения снега. К настоящему акту приложены: текст объявления, фото размещенных объявлений, фото предупреждающих знаков (табличек)

Из объяснительной записки старшего диспетчера ТСЖ "Корона-1" следует, что 07 декабря 2023г. в 09 час. 50 мин. из диспетчерской службы ТСЖ "Корона-1" диспетчером фио был произведен звонок в квартиру №354 владельцу автомобиля марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС фио по телефону телефон с информацией о необходимости перестановки автомобиля в связи с чисткой кровли альпинистами в кармане А4-Б5. Владелец автомобиля ответил, что убрать авто не может, так как находится на работе, будет дома в 18 час. 00 мин. и просил накрыть автомобиль матрасами. Данные обстоятельства подтверждаются журналом исходящих звонков №12 ЖК "Корона".

Актом осмотра транспортного средства и территории по адресу: адрес, составленным 08 декабря 2023г. комиссией ТСЖ "Корона-1" выявлены повреждения транспортного средства марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС в виде повреждений капота, крыши, лобового стекла с левой стороны, повреждена передняя правая фара. Транспортное средство припарковано в кармане секций А4-Б5 на площадке для парковки специальной техники, в непосредственной близости от предупреждающих информационных знаков (табличек) о запрете парковки и возможном падении снега.

Согласно акту внутреннего расследования по факту повреждения транспортного средства 07 декабря 2023г., составленному комиссией ТСЖ "Корона-1" 03 декабря 2023г. собственник автомобиля фио С.-М.А.-К. припарковал автомобиль марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС в кармане секций А4-Б5 на площадке для парковки специальной техники (окрашено в красно-белый сигнальный цвет), в непосредственной близости о трех предупреждающих информационных табличек о запрете парковки и возможном падении снега, установленных на фасаде здания и на газоне со следующим текстом: "место для остановки и разворота спецтехники", "запрещена парковка личного транспорта". Кроме того, 06 декабря 2023г. на входной двери со стороны улицы было размещено объявление о проведении работ следующего содержания "Машины не парковать или убрать до 10.00 утра в связи с чисткой снега с крыши". Знаки (таблички) имеют яркую окраску желтого цвета с контрастным текстом красного цвета. Значки (таблички) установлены на фасаде здания и на газоне. Все знаки (таблички) находятся в исправном состоянии, от обзора не закрыты, читаемы. 07 декабря 2023г. планировалось проведение чистки конструктивных элементов здания от снежно-ледяных масс силами сотрудников ТСЖ "Корона-1" в кармане секций А4-Б5, для чего производилось освобождение указанного кармана от транспортных средств жильцов дома. Собственника автомобиля марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС посредством телефонного звонка уведомили о необходимости убрать транспортное средство от места предполагаемого падения снега, на что он ответил о невозможности убрать автомобиль, ввиду нахождения на работе, просил укрыть автомобиль матрасами для защиты от повреждений. 07 декабря 2023г. в 16 час. 02 мин. по время чистки крыш застекленных веранд на 22 этаже снег и наледь упали на укрытый в несколько слоев матрасами автомобиль марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС, повредив лобовое стекло, правую переднюю фару, капот и крышу автомобиля. Комиссия пришла к выводу об отсутствии вины сотрудников ТСЖ "Корона-1", поскольку сотрудниками были предприняты все меры, в том числе указанные и самим собственником, к предотвращению повреждения транспортного средства.

15 декабря 2022г. между ТСЖ "Корона-1" и ООО РСО "ЕВРОИНС" заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг, с общим лимитом ответственности на один страховой случай сумма

22 декабря 2023г. в адрес страховщика поступило извещение о произошедшем событии.

На основании представленных документов, в том числе акта внутреннего расследования, ООО РСО "ЕВРОИНС" пришло к выводу, что страхователь свою вину в повреждении автомобиля марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС не признал. Ввиду отсутствия вины сотрудников ТСЖ "Корона-1" отсутствуют правовые основания для признания события страховым, о чем стороны были уведомлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ТСЖ "Корона-1" предприняло достаточные меры по извещению жильцов дома о сходе снежных масс ввиду произведения чистки кровли, кроме того, по указанию истца, в связи с невозможностью убрать автомобиль с опасного места по причине нахождения на работе, в несколько слоев накрыло автомобиль истца матрасами, во избежания причинения ущерба транспортному средству марка автомобиля COMPETITION, регистрационный знак ТС.

Суд также учитывает, что ТСЖ "Корона-1" заблаговременно разместило информацию о предстоящей уборке снега с крыши, разместив на входной группе уведомление о предстоящей уборке снега и разместив таблички с указанием адрес. Машины не парковать" в местах предполагаемого падения снега.

В связи с этим суд полагает необоснованным довод представителя истца об отсутствии информации о возможном сходе снега в непосредственной близости от места парковки истца.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с доводами ответчика о том, что в действиях самого истца имела место грубая неосторожность, поскольку действия истца, припарковавшего автомобиль в зоне возможного схода снега, находятся в прямой причинной связи с фактом причинения вреда его имуществу.

При необходимой внимательности и предусмотрительности истец должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда автомобилю, однако допустил неразумность в оставлении автомобиля на опасном участке.

Оценив причинно-следственную связь между действиями сторон и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества здания на 50% состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, а степень вины истца, допустившего грубую неосторожность, в процентном соотношении составляет 50%, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная судебной экспертизой в размере 1 530 200/2), а также величину утраты товарной стоимости, определенную в представленном истцом заключении экспертов, поскольку в данной части ответчик величину утраты товарной стоимости не оспаривал, в размере сумма (144 800/2).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и длительность перенесенных истцом нравственных переживаний, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В связи с установлением факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя суды на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскали в его пользу штраф в размере сумма, размер которого был уменьшен с применением ст. 333 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неустойки за просрочку удовлетворения ответчиком требования о возмещении ущерба не имеется, поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного повреждением автомобиля ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере сумма за составление заключения эксперта, в размере сумма по оплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию половина расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ТСЖ "Корона-1" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Саид-Магомеда Абдул-Кадыровича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме (составления мотивированного решения).

Судья О.А. Казакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025г.