В окончательной форме решение суда принято 26 мая 2025 года

Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителей истца – Представитель ФИО2, ответчика – ФИО 2 представителя ответчика – ФИО3, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 , ФИО 3 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов, с участием третьего лица, - ФИО 4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 ФИО 3 уточнив требования которого просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, госномер №<номер>, общего долга в размере №<номер> долларов США, признав за ней право собственности на транспортное средство.

Исковые требования обоснованы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата>, который был расторгнут решением суда от <дата>. В период брака сторонами было приобретено имущество, являющееся их общей совместной собственностью в виде автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, рыночная стоимость которого на сегодняшний день составляет №<номер> рублей, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком. На приобретение указанного транспортного средства, а также на иные нужды семьи ими в период брака также были получены в долг денежные средства в сумме №<номер> долларов США. Поскольку после расторжения брака ответчик отказывается погашать их совместный долг, просит произвести раздел имущества, передав транспортное средство в ее личную собственность.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО 2 и его представитель исковые требования признали частично, не возражали против раздела совместно нажитого имущества в виде транспортного средства, которое просили передать в собственность ответчика с выплатой истцу денежной компенсации в виде половины его рыночной стоимости. Против раздела долга ответчик возражал, ссылаясь на то, что он никаких денежных средств в долг от отца истицы не получал, согласия на заключение договоров займа ей не давал, автомобиль приобрел за собственные денежные средства, нажитые с истицей в период их совместной жизни.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО 4 исковые требования поддержал, пояснив, что по просьбе дочери и ее супруга он занял им денежные средства в сумме №<номер> долларов, которые были ими израсходованы на приобретение автомобиля и развитие семейного бизнеса, однако после прекращения между ними семейных отношений, ответчик возвращать долг отказывается.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО 2 и ФИО 1 (до регистрации брака - ФИО 1 был заключен брак.

Согласно ст. 25 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), моментом прекращения брака при расторжении брака в суде является вступление решения суда в законную силу.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> брак между ФИО 2 . и ФИО 1 был расторгнут.

В период пребывания сторон в браке, <дата> между ФИО 5 и ФИО 2 как покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, стоимость которого составила №<номер> рублей.

То есть спорное транспортное средство приобретено в период брака сторон, относится к совместно нажитому имуществу супругов.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от <дата> (дело №<номер>), которым был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, заключенный <дата> между продавцом ФИО 2 и покупателем ФИО 3

Применены последствия недействительности сделки в виду возврата транспортного средства марки «<данные изъяты>» в собственность ФИО 2 .

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, на дату проведения исследования (<дата>) с учетом округлений составляет №<номер> рублей.

Судом также установлено, что <дата> между ФИО 3 и ФИО 1 (в настоящее время ФИО 1 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому она получила в долг денежную сумму в размере №<номер> долларов США рублей, обязавшись вернуть денежные в течении одного года. А расписке указано, что денежные средства получены ею на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 139).

Также, <дата> между ФИО 3 и ФИО 1 (в настоящее время ФИО 1 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому она получила в долг денежную сумму в размере 10 000 долларов США на покупку автомобиля Opel Combo и на развитие бизнеса, обязавшись вернуть денежные средства в срок до <дата> (л.д. 140).

Решением Ялтинского городского суда от <дата> (дело №<номер>), в связи с неисполнением ФИО 1 обязательств по возврату долга, с нее в пользу ФИО 3 взысканы денежные средства в сумме 25000 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа (л.д. 116).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Применение указанных норм материального права было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Так, согласно п. 15 этого Постановления, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как разъяснил ВС РФ в Обзоре судебной практике N 1 за 2016 год, для возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, при разделе имущества супругов в судебном порядке, суд должен установить весь объем имущества, нажитого супругами в период брака и его стоимость, затем определить идеальные доли супругов в совместно нажитом имуществе, стоимость таких долей в денежном выражении, а затем установить, какое конкретно имущество и на какую сумму подлежит передаче каждому из супругов, прекратив режим общей совместной собственности при разделе имущества.

Как следует из приведенных выше положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно суд, разрешая споры данной категории, окончательно определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, независимо от формулировки исковых требований.

При этом пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общем лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, истцом каких-либо бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о расходовании ею денежных средств, полученных по договорам займа со своим отцом ФИО 3 в интересах семьи, суду не представлено.

Само по себе заключение договора займа в период брака, с безусловностью не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи.

Как пояснял в судебном заседании ответчик, он своего согласия на заключение ФИО 1 договоров займа с ФИО 3 не давал, о существовании данных договоров займа не знал. Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Договора займа подписаны только ФИО 1 ответчик ФИО 2 стороной договоров займа не являлся, доказательств того, что он присутствовал при передаче денежных средств также не представлено. Одно лишь указание в расписке от <дата> о том, что денежные средства были получены ФИО 1 на приобретение автомобиля Киа Стингер, с учетом возражений ответчика, не свидетельствует о том, что автомобиль был приобретен именно на эти заемные денежные средства.

Более того, что касается расписки от <дата> о получении денежных средств на приобретение автомобиля Opel Combo, то доказательств приобретения такого транспортного средства сторонами в период брака суду не представлено. Согласно представленных ответчиком документов, указанное транспортное средство находится в собственности иного лица.

Суд, установив указанные выше обстоятельства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания долга ФИО 1 в размере №<номер> долларов США общим долгом супругов, в связи с чем ее требования о распределении данной задолженности между ними в равных долях удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о разделе между супругами транспортного средства, ответчик пояснил, что на сегодняшний день оно в его владении не находится, в связи с наложением на него ареста передано на ответственное хранение истцу. Также он пояснил, что ввиду отсутствия у него денежных средств на выплату истцу денежной компенсации, он намерен продать автомобиль.

При этом представители истца в судебном заседании пояснили, что ФИО 1 имеет водительское удостоверение и намерение пользоваться транспортным средствам, а также согласна на выплату ответчику денежной компенсации.

С учетом вышеизложенного, суд считает целесообразным произвести раздел имущества супругов, признав их доли равными, передав транспортное средство в собственность истицы, со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации в размере половины его стоимости, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО 1 и ФИО 2 автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, госномер №<номер>.

Определить размер долей в общей совместной собственности на совместно нажитое имущество равными, по 1/2 доле за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО 1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, госномер №<номер>.

Взыскать с ФИО 1 (паспорт №<номер> №<номер>, выданный <дата> <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО 2 (паспорт №<номер> №<номер>, выданный <дата> <данные изъяты>) стоимость ? доли транспортного средства марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, госномер №<номер> в размере №<номер> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований о разделе общего долга супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова