УИД: 59RS0004-01-2025-002157-39
Дело № 2-1881/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Интерстройинвест», просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2023 в размере 12279884 рубля 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 104979 рублей 60 копеек.
В обосновании требований указано, что между истцом и ООО «УК Интерстройинвест» заключен кредитный договор <***> от 11.09.2023, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000000 руб. на срок 36 месяцев под 18,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 и договор поручительства с ФИО3 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12279884 рубля 53 копейки. Также в качестве обеспечения обязательств был заключен договор поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего бизнеса». Корпорация обязалась нести субсидиарную ответственность за неисполнение должником обязательств не более 50% от суммы обеспеченного обязательства. Ответчикам направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления.
Ответчик ООО «УК Интерстройинвест» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в порядке, предусмотренном законом, заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, ранее направило в суд письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, считают, что поручители ФИО2 и ФИО3 в рамках договоров поручительства несут не солидарную, а субсидиарную ответственность.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получили, письма возвращено с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчики уклонились от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо АО «Корпорация «МСП» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в порядке, предусмотренном законом, заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, мнения по заявленным требованиям не представило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, между ПАО «Сбербанк» и ООО «УК Интерстройинвест» заключен кредитный договор <***> (л.д. 14-17), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15000000 рублей на срок 36 месяцев, под 18,2% годовых для пополнения оборотных средств.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в срок и на условиях договора.
Согласно пункту 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения ООО «УК Интерстройинвест» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 11.09.2023 Банком заключен договор поручительства № 5906109454-23-6П01 с ФИО2 (л.д. 26-27).
Также в качестве обеспечения исполнения ООО «УК Интерстройинвест» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 11.09.2023 Банком заключен договор поручительства № 5906109454-23-6П02 с ФИО3 (л.д. 33-34).
В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «УК «Интерстройинвест») всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником.
Согласно пункту 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному долгу, включая, но не ограничиваясь: погашением основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно пункту 5 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 38-40). Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой движения средств по кредиту (л.д. 38-40).
Суд считает, что нарушение ответчиком ООО «УК Интерстройинвест» своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету Банка, задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 11.09.2023 составляет 12279884 рубля 53 копейки, из которых: 10909090 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 1036095 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 334697 рублей 59 копеек – неустойка.
На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, о том, что поручители несут субсидиарную ответственность, судом отклоняются, в силу следующего.
Согласно п. 9.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает поручительством в соответствии с договорами поручительства, заключенными с ФИО2, ФИО3
Согласно пункту 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному долгу, включая, но не ограничиваясь: погашением основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно п. 8 договоров поручительства поручители подтверждаю, что ознакомились с Общими условиями договора поручительства и выражают согласие с ними и обязуются их выполнять.
Согласно пункту 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец направил ответчикам требования от 10.02.2025 (л.д. 36) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчиками задолженность не погашена.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИНТЕРТРОЙИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2023 года.
Таким образом, исходя из заявленных требований в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «УК ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2023 года в размере 12279884 рубля 53 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных исковых требований, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94979 рублей 60 копеек, а также за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 49685 от 03.04.2025, № 49803 от 03.04.2025 (л.д. 9,23).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2023 года в размере 12279884 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 104979 рублей 60 копеек.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.
Подлинник документа находится в деле № 2-1881/2025
в Ленинском районном суде г. Перми