Дело № 2-3798/2022 «09» сентября 2022 года
УИД №78RS0002-01-2021-008700-56
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.
при секретаре Радостевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некрасову Д.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Некрасову Д.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи №19-ДН от 27.04.2018 и соглашение об оказании юридической помощи №20-ДН от 27.04.2018 заключенные между истцом и адвокатом Некрасовым Д.А.; взыскать денежные средства оплаченные по договорам в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 290,90 руб., компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 107,90 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2018 между истцом и ответчиком, являющимся адвокатом, заключены два соглашения об оказании юридической помощи. Адвокат Некрасов Д.А. принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в рамках материала КУСП, а также обязательство на проведение законных мероприятий по выяснению причин и оснований удержания отца ФИО2 (ФИО3) в стенах Иоановского ставропигиального монастыря г. Санкт-Петербурга. По двум соглашениям истцом было оплачено вознаграждение адвоката в размере 45 000 рублей. Ответчик в течение мая 2018 года не приступил к исполнению обязанностей. Ответчиком никакие услуги истцу не оказаны, нарушены условия соглашений. Истец вынуждена была обратиться к ответчику с заявлением о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств. В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем она обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично под расписку, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года между ФИО1 и адвокатом Некрасовым Д.А., осуществляющим деятельность в адвокатском образовании: филиал «Адвокатская контора Закутайло и партнеры» Негосударственной немоммерческой организации «Ленинградская областная коллегия адвокатов», заключено соглашение №19-ДН об оказании юридической помощи.
Согласно п.1.1 Соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи в качестве защитника.
Предмет поручения: представлять интересы ФИО1 в полиции по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Соглашения).
Срок договора: до окончания материала проверки по заявлению КУСП с вынесением процессуального документа (п.1.3 Соглашения).
П.2.1 Соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает Адвокату за выполнение поручения ( п.1.2 Соглашения) вознаграждение в размере 23 000 рублей в момент заключения соглашения.
Также 27 апреля 2018 года между ФИО1 и адвокатом Некрасовым Д.А., осуществляющим деятельность в адвокатском образовании: филиал «Адвокатская контора Закутайло и партнеры» Негосударственной немоммерческой организации «Ленинградская областная коллегия адвокатов», заключено соглашение №20-ДН об оказании юридической помощи.
Согласно п.1.1 Соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи в качестве защитника.
Предмет поручения: проведение законных мероприятий по выяснению причин и оснований удержания по заявлению, предположению ФИО1 отца ФИО2 (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в стенах Иоановского ставропигиального монастыря (п.1.2 Соглашения).
Срок договора: до выяснения обстоятельств (п.1.3 Соглашения).
П.2.1 Соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает Адвокату за выполнение поручения ( п.1.2 Соглашения) вознаграждение в размере 22 000 рублей в момент заключения соглашения.
Истцом по двум соглашениям внесены денежные средства в сумме 45 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №036991; №036992.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (пункт 4).
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).
Истец предъявляя исковые требования указывала, что ответчик в полном объеме не оказал юридические услуги, в связи с чем соглашения должны быть расторгнуты, а денежные средств ей возвращены в полном объеме.
Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указывал, что исполнял поручение истца до того момента, как истица отказалась от его услуг, по заявлению истца им были возвращены денежные средства в сумме 9 150 рублей, за вычетом фактически понесенных им расходов.
В материалы дела истцом представлена переписка сторон посредством электронной почты из которой усматривается, что 28 мая 2018 года истец направила ответчику электронное письмо в котором указывала, на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в рамках заключенных соглашений, указала, на то, что просит расторгнуть заключенные соглашения и возвратить оплаченные по соглашениям денежные средства в полном объеме.
Ответчик, в ответ на полученное от истца письмо, 29 мая 2018 года, также посредством электронной почты направил истцу ответ на заявление, в котором указал, что просил истца составить заявление в письменной форме, заполненное собственноручно и содержащее подпись. Попросил повторно написать заявление, для расторжения договора. Также указал, что начиная с 22 апреля 2018 года, истец звонила ответчику до заключения соглашения 4 раза, истцу были предоставлены консультации и разъяснения, одна консультация стоит 2000 руб. Общая сумма соглашений составляет 45 000 руб. Вычет коллегии 5 000 руб., НДФЛ – 5850 руб., остаток 34 150 руб., из них подлежат исключению 4 консультации стоимостью 8 000 руб. Ответчик вел переговоры с оперуполномоченным, ездил в МВД Петроградского района – подавал заявление на ознакомление – 7 000 руб.; ознакомление – 7000 руб. Ездил в храм с разговором, для доступа к батюшке - 3 000 рублей. Итого к возврату 9 150 руб.
04 июня 2018 года истец написала ответчику письмо в котором выразила несогласие с суммой подлежащей возврату.
В ответ на сообщение ответчик 04 июня 2018 года в электронном письме указал, что согласен с заявлением истца о расторжении договора, просил представить реквизиты для перечисления денежных средств.
05 июня 2020 года ответчиком в адрес истца переведены денежные средства в сумме 9 150 рублей.
Проверяя доводы сторон, судом истребован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик должен был представлять интересы истца.
Из указанного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с указанным материалом не знакомился, адвокатский ордер на представление интересов ФИО1 в материале КУСП отсутствует.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 знает – они являлись духовными чадами отца ФИО2. Некрасова Д.А. знает по телефонным разговорам. После того, как О.В. написала заявление о том, что её избили охранники в монастыре, ей стало плохо. Она заключила договор с адвокатом относительно подачи данного заявления и ещё одно соглашение для выяснения причин удержания отца ФИО2 в стенах монастыря. О. дала Некрасову номер телефона свидетеля для того, чтобы при необходимости он мог ему позвонить. В итоге дело об избиении О. прекратили. Некрасов никаких действий в рамках данного дела не предпринимал – об этом известно от О.. Свидетель позвонил по этому поводу Некрасову, они разговаривали минут 40 ни о чём. Сошлись на том, что он потратил 8 тыс. руб., из уплаченных О. 40 тыс. руб. Возвращать оставшиеся деньги он отказался. Всё это известно со слов О..
Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 знает с её школьного возраста – является крёстной матерью её двоих детей. Некрасова Д.А. знает – он вёл дело свидетеля в качестве представителя. Поскольку спор разрешился в ее пользу, свидетель посоветовала ФИО4 в качестве адвоката. Свидетель №3, тоже прихожанин церкви, передал порядка 45 тыс. руб. в уплату адвокатского соглашения. Взаимоотношения между Некрасовым и ФИО5 не заладились, О. решила расторгнуть соглашение. Мы сидели в торговом центре с О., её сыном и Некрасовым. О. была очень эмоциональна. Она заняла у свидетеля 50 тыс. руб. на оплату услуг адвоката. Встреча в ТЦ "Озерки" по поводу расторжения адвокатского соглашения состоялась в июне или в июле 2018 г. О.В. хотела расторгнуть соглашение, на что Некрасов предложил вернуть ей 25 тыс. руб., но О. не была на это согласна. Дополнительные документы адвокат ей в тот день передавал. Некрасов вёл для Красавиной два дела – об удержании отца ФИО2 в монастыре и о чём-то ещё, содержание второго соглашения свидетелю не известно. Соглашения свидетель не видела. Некрасов был в 18 отделе полиции, ездил в монастырь, но туда его не пустили. Свидетелю об этом известно от прихожан – о том, что в монастырь приходил адвокат.
Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО5 знает по работе, у них товарищеские отношения. Некрасова знает постольку, поскольку пришлось его узнать. Пришлось перевести ему деньги по юридическому соглашению между О.В. и Некрасовым. У неё на тот момент не было денег, она попросила свидетеля перевести. Суть соглашения свидетелю не известно. Знает, что он адвокат в Закутаева и партнёры. Детально в суть соглашения не вникал. Знает, что никакого отчёта он о своей работе не давал. Знает об этом, поскольку с ним разговаривал. Перевёл Некрасову 45 тыс. руб. на карту, она была привязана к номеру телефона. Свидетель звонил Некрасову по поручению истца. Отчёт не был предоставлен ни по одному из соглашений.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.
Истцом в материалы дела так-же представлена переписка в мессенджере WhattsApp из которой усматривается, что в период с 27 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года между сторонами осуществлялась переписка в рамках исполнения Некрасовым Д.А. поручений.
Из указанной переписки усматривается, что адвокат дает истцу разъяснения по поводу процедуры написания заявления в полицию по факту незаконного удержания человека, также сообщает о проведенных в рамках материала КУСП мероприятиях, и попытках предпринимаемых для встречи с отцом ФИО2.
Оценив в совокупности показания свидетелей, переписку сторон, пояснения сторон данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги в рамках заключенных с истцом соглашений не в полном объеме.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что им оказаны консультационные услуги на сумму 8 000 рублей, также ответчиком осуществлена поездка в храм (3 000 рублей), а также осуществлены переговоры с оперуполномоченным (7 000 рублей).
Таким образом ответчиком оказаны услуги на сумму 18 000 рублей.
При расчете стоимости оказанных услуг суд исходит из расчета ответчика (л.д.32), поскольку доказательств иной стоимости услуг адвоката в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 850 рублей (45 000 – 18 000 рублей – 9 150 рублей (возвращенные ответчиком денежные средства).
При этом суд полагает необоснованной позицию ответчика, что вычет коллегии адвокатов в сумме 5 000 рублей и НДФЛ в сумме 5 850 рублей должны быть учтены как фактически понесенные ответчиком расходы, поскольку исполнение ответчиком личной обязанности по внесению обязательных платежей и взносов, не может рассматриваться как фактически понесенные расходы при исполнении договора оказания услуг и возлагаться на заказчика услуг.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Указанная норма права регулирует отношения ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию при неисполнении любого денежного обязательства гражданско-правового характера или его части.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Поскольку в рассматриваемом случае истцом до обращения в суд 28 мая 2018 года ответчику направлялось требование о возврате денежных средств в связи с расторжением соглашений №20-ДН и №19-ДН от 27.04.2018, ответчик в ответном письме от 29 мая 2018 года признавал свою обязанность возвратить часть денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование данными денежными средствами за период с 29 мая 2018 года по 20 марта 2022 года (дата ограниченная истцом в иске).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 487,62 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Проценты
с
по
дней
27 000 р.
29.05.2018
16.09.2018
111
7,25
595,29
27 000 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
504,86
27 000 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
1 043,38
27 000 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
233,01
27 000 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
225,25
27 000 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
253,73
27 000 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
235,60
27 000 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
73,97
27 000 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
184,43
27 000 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
340,82
27 000 р.
27.04.2020
05.06.2020
40
5,50
162,30
-9 150 р.
05.06.2020
Погашение части долга
17 850 р.
06.06.2020
21.06.2020
16
42,92
17 850 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
76,81
17 850 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
24,25
327,49
17 850 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
166,27
17 850 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
77,02
17 850 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5
122,26
17 850 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
110,28
17 850 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
155,76
17 850 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
138,64
17 850 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
205,40
17 850 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
232,78
17 850 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
65,04
17 850 р.
28.02.2022
20.03.2022
21
20
205,40
Сумма основного долга: 17 850 р.
Сумма процентов: 4 487,62 р.
Согласно с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда, по делу не установлено, поскольку обстоятельства, связанные, по мнению истца, с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашениям, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий действиями ответчика, в связи с этим основания для компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении соглашения об оказании юридической помощи №19-ДН от 27.04.2018 и соглашения об оказании юридической помощи №20-ДН от 27.04.2018 заключенных между истцом и адвокатом Некрасовым Д.А. в судебном порядке суд также не усматривает, поскольку как следует из представленной переписки сторон ими до обращения истца в суд с иском 04 июня 2018 года принято решение о расторжении соглашений.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).
Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор№34/2020 на оказание юридических услуг от 28 октября 2020 года, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1 и квитанция на оплату от 02 ноября 2020 года на сумму 5 000 рублей, а также договор№34/2020 на оказание юридических услуг от 30 марта 2020 года, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1 и квитанция на оплату от 30 марта 2020 года на сумму 5 000 рублей.
Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 107,90 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 21 мая 2021 года.
В соответствии с 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Некрасова Д.А. в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб. (22337,62 * 100% / 56290,50 = 40%, 10000 * 40 / 100) и расходы по оплате государственной пошлины 843,16 ( 2 107,90*40/100).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова Д.А. в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по соглашениям в сумме 17 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 487,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 843,16 руб., расходы на оказание юридической помощи 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года