Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
11 сентября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Иноземцевой К.А.,
с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИК-Сервис» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «БИК-Сервис» обратилось в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате виновных действий ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, форма возмещения была выбрана - ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бик-Сервис» поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр независимым экспертом. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «СЭИЛ», размер восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>, годные остатки - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес финансовой организации была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» убытки в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаты услуг эксперта; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаты услуг СТОА; взыскать пропорционально с АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины; взыскать пропорционально с АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаты юридических услуг.
Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» убытки в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаты услуг эксперта; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаты услуг СТОА; взыскать пропорционально с АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, а именно: с АО «АльфаСтрахование» сумму в размере <данные изъяты> и с ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>; взыскать пропорционально с АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» в счет возмещения оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты>, а именно: с АО «АльфаСтрахование» сумму в размере <данные изъяты> и с ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в адрес суда направила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «БИК-Сервис» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе АО «АльфаСтрахование» организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведено экспертное исследование, которое поручено <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца поступило заявление о проведении независимой экспертизы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. произведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе АО «АльфаСтрахование» произведено повторное экспертное исследование <данные изъяты>» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями возместить убытки в размере <данные изъяты> на основании приложенного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., однако в удовлетворении требований ООО «БИК-Сервис» было отказано.
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «СЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установленное количество повреждений и их характер зафиксированы в соответствующих разделах акта осмотра.
Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.
Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет <данные изъяты>
Предполагаемая среднерыночная стоимость транспортного средства равна <данные изъяты>
Предполагаемая величина годных остатков равна <данные изъяты>.
Величина ущерба округленно составляет <данные изъяты>.
Указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, поскольку страховщиком не исполнены надлежащим образом обязанности по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выявленные экспертом повреждения транспортного средства истца соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в счет устранения недостатков некачественного ремонта в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно cт. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1 cт. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ши гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 cт. 1079 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.
С учетом того, что стоимость ущерба превышает <данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца убытков в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 не осуществлена выплата убытков истцу в досудебном порядке, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» подлежит выплата процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (с АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>. и с ФИО1 в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. (с АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>. и с ФИО1 в размере <данные изъяты> поскольку указанные расходы подтверждены документально.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
С ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг СТОА в размере <данные изъяты>, поскольку в рамках нормы ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований. Указанные расходы также подтверждены истцом документально.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «БИК-Сервис» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «БИК-Сервис» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» убытки в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» в счет возмещения оплаты услуг эксперта сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» в счет возмещения оплаты услуг СТОА сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «БИК-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «БИК-Сервис» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИК-Сервис» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова