Дело 2-1608/2025
74RS0031-01-2025-001759-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07 октября 2005 года за период с 02 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года (включительно) в размере 58 269,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, у последней за период с 02 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года с учетом поступившей оплаты в размере 827,81 рубль задолженность в размере 58 269,82 рубля.
21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> ООО «ЭОС», а те в свою очередь 23 сентября 2022 года ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.
23 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО Феникс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, у последней за период с 02 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 58 269,82 рубля.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор <номер обезличен> уступки прав (требований), согласно которому права на взыскание задолженности в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 07 октября 2005 года перешло ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, по условиям которого права требования в отношении спорного кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 перешли ООО «ПКО Феникс».
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1
В период с 23 сентября 2022 года по 19 февраля 2025 года ответчиком было внесено 827,81 рублей, в результате чего задолженность составила 58 269,82 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07 октября 2005 года за период с 02 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 58 269,82 рубля, из которых 58 269,82 рублей – основной долг.
Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик контррасчет не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
15 марта 2024 года (согласно почтовому штемпелю) ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (по истечению срока исковой давности).
16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07 октября 2005 года за период с 23 сентября 2022 года по 19 января 2024 года в размере 59 097,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 986,46 рублей.
18 октября 2024 года судебный приказ отменен определением мирового судьи Матюниным С.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2024 года на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
17 марта 2025 года ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Таким образом, исковое заявление подано истцом по истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.