Дело № 2-1546/2025
УИН:34RS0004-01-2025-001432-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
23 мая 2025 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обосновании иска указано, что 8 августа 2019 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. АО «ТБанк» исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14 марта 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 99 964 рубля 13 копеек, из которой: основной долг в размере 87 441 рубль 95 копеек, проценты в размере 11 603 рубля 13 копеек, штраф в размере 919 рублей 5 копеек. Требование АО «ТБанк» о возврате задолженности по кредиту ответчиком оставлено без ответа.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суде не сообщила.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 8 августа 2019 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете., по тарифному плану ТП 16.1, с уплатой кредита с процентами за рамками беспроцентного периода в размере 15 % годовых, с ежемесячной уплатой минимального платежа 2,9 % от суммы задолженности, минимум 1 000 рублей.
В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, АО «ТБанк» представил выписку по счету, из которой следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой 12 августа 2019 года.
Как следует из материалов дела, все необходимые условия договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном заемщиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
17 августа 2021 года истец направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 14 марта 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 99 964 рубля 13 копеек в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета, который оставлен ответчиком без ответа.
За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2019 года за период с 14 марта 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 99 964 рубля 13 копеек, из которой: основной долг в размере 87 441 рубль 95 копеек, проценты в размере 11 603 рубля 13 копеек, штраф в размере 919 рублей 5 копеек.
Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.
Согласно материалам дела № 2-93/1750/2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 13 сентября 2021 года, но в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 27 февраля 2025 года отменен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от 8 августа 2019 года за период с 14 марта 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 99 964 рубля 13 копеек, поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком не выполнены обязательства по своевременному внесению ежемесячного минимального платежа.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2019 года за период с 14 марта 2021 года по 17 августа 2021 года в размере 99 964 рубля 13 копеек, из которой: основной долг в размере 87 441 рубль 95 копеек, проценты в размере 11 603 рубля 13 копеек, штраф в размере 919 рублей 5 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья - О.С. Савокина