77RS0004-02-2021-014476-57
Решение
именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1139\22 по иску ООО «СТК- 3» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СТК-3» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, в обоснование заявленных требований истец указывает, решением АСгМ о 19.06.2020 по делу № А40-3926/2020-38-Б ООО «СТК-3» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена фио 14.09.2018 между ФИО1 и ООО «СТК-3» был заключён договор займа, займодавец передал заемщику в соответствии с п. 1.1 денежные средства в размере сумма, срок возврата согласно п. 1.2 договора не позднее 13.09.2019. 17.09.2018 займодавец ПП № 576 перечислило заемщику денежные средства в размере сумма до настоящего момента денежные средства займодавцу не возвращены. 21.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика указанных денежных средств, 29.10.2021 вынесенный судебный приказ был отменен.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в заседание явился, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 19.06.2020 по делу № А40-3926/2020-38-Б ООО «СТК-3» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена фио 14.09.2018 между ФИО1 и ООО «СТК-3» был заключён договор займа, займодавец передал заемщику в соответствии с п. 1.1 денежные средства в размере сумма, срок возврата согласно п. 1.2 договора не позднее 13.09.2019. 17.09.2018 займодавец ПП № 576 перечислило заемщику денежные средства в размере сумма до настоящего момента денежные средства займодавцу не возвращены, доказательств обратного не представлено. 21.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика указанных денежных средств, 29.10.2021 вынесенный судебный приказ был отменен.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 3.06.2022 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро экспертиз № 1».
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центральное бюро экспертиз № 1» № 169-М-ПЧЭ две подписи от имени ФИО1 (займодавец и заемщик) в договоре займа № 2 от 14.09.2018 выполнены не ФИО1
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор займа ответчик не подписывал, однако сумму денежных средств в размере сумма получил.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств правомерности получения указанной суммы, равно как и возврата указанной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве неосновательного обогащения.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям в п. п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что 21.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика указанных денежных средств, 29.10.2021 вынесенный судебный приказ был отменен.
Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности с период с 10.06.2021 по 29.10.2021 не течет, т.к. истцом осуществлялась судебная защита. Настоящий иск, согласно ОПС направлен в суд 23.12.2021. Ввиду чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТК -3 в лице конкурсного управляющего фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.
Судья М.А. Игнатьева