РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между истцом и ПГИ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора была выдана карта №хххххх4038 по эмиссионному контракту № от 21.03.2014 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик ПГИ умерла. Наследником ПГИ является ФИО1 Обязательства по погашению задолженности по договору заемщиком не исполнялись. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.10.2022 года в размере 84001,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9474,99 рублей, просроченный основной долг – 74526,31 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2720,04 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Между ОАО Сбербанк России и ПГИ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка CREDIT MOMENTUM. Во исполнение договора была выдана карта №хххххх4038 по эмиссионному контракту № от 21.03.2014 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. 10.11.2021 года заемщик ПГИ умерла. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и на 18.10.2022 года составляет 84001,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9474,99 рублей, просроченный основной долг – 74526,31 рубль. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Из тарифного плана следует, что процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,40% годовых, сумма обязательного платежа по «Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка» выставляется к погашению ежемесячно.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит 50000 рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Доказательств полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что при жизни заемщик ПГИ производила оплату по кредитному договору, последний платеж поступил 31.01.2022 года, ее наследник в дальнейшем не производил оплату по договору, что является основанием для истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, наследник заемщика фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчика не принято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края ФИО2, следует, что наследником на имущество ПГИ, умершей 10.11.2021 года, является ее супруг ФИО1; наследственное дело начато 18.02.2022 года, окончено 16.05.2022 года. Указанный наследник является наследником по завещанию на ? долю жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> наследником на долю в общем имуществе супругов (стоимость жилого дома в целом на дату смерти – 306065,51 рубль, стоимость земельного участка в целом – 153789,58 рублей).

Определяя размер ответственности ответчика перед банком по эмиссионному контракту № от 21.03.2014 года, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ПГИ

Сведений о наличии у ПГИ на момент смерти иного имущества, иных транспортных средств, самоходной техники, вкладов в банках суду не представлено. Начисленных, но не выплаченных сумм пенсии ко дню смерти не имеется.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ПГИ, перешедшего к ФИО1, значительно превышает размер задолженности перед истцом, суд считает, что в силу требований закона имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2720,04 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.10.2022 года в размере 84001,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9474,99 рублей, просроченный основной долг – 74526,31 рубль и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2720,04 рубля, а всего 86721 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.