16RS0043-01-2024-010796-80
дело № 2а-7430/2024
2а-897/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 23 января 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, врио старшего судебного пристава отделения ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что 17 января 2023 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного лиса ФС ... от 31 августа 2022 года в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Помимо основного долга постановлено взыскать с должника проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 9911,86 рублей за период с 20 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 9911,86 рублей за период с 20 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности. В порядке принудительного исполнения с должника взыскано 26000,24 рубля, между тем, проценты и неустойка не взысканы. 14 ноября 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В этой связи, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в неполном размере; возложить обязанность возобновить исполнительное производство и взыскать с должника 64359,02 рубля; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, взыскать госпошлину.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлена сводка по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 по делу №2-2224/2022 с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №10-068637 от 14 октября 2013 года по основному долгу в размере 9911 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11088 рублей 38 копеек, неустойка в размере 5000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 9911 рублей 86 копеек за период с 20 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 9911 рублей 86 копеек за период с 20 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.
17 января 2023 в ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного лиса ФС ... от 31 августа 2022 года в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 ноября 2024 года исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству ...-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю только 25240 рублей 24 копейки.
Между тем, требования исполнительного документа о взыскании с ФИО6 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 9911 рублей 86 копеек за период с 20 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 9911 рублей 86 копеек за период с 20 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности, не исполнены.
Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя на моменты вынесения постановления от 14 ноября 2024 года не имелось. Окончание исполнительного производства является в данном случае незаконным. По исполнительному производству ...-ИП подлежат производству исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействий) государственных органов подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Административным истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца, с ГУФССП по Республике Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, находится в компетенции непосредственно судебного пристава, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью отдела, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, нарушение положений Закона об исполнительном производстве в рамках отдельно взятого, конкретного исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии руководителя отдела и вверенного ему подразделения в целом.
Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, врио старшего судебного пристава отделения ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО6 с возложением на ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО6, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.
Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, врио старшего судебного пристава отделения ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., ОГРНИП ..., адрес: ... государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированный текст решения изготовлен ....