Дело №1-928/2023 №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2023 года
<адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,
при секретаре Ворониной О.Н.,
с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Дворянкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу своего места проживания, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст.14,20, 23- 25 Федерального закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона №169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, около ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности (географические координаты: №) с дикорастущей коноплей в <адрес>, расположенный в 135 м. от участка железнодорожного пути на <адрес>, и в <адрес> <адрес> в <адрес>, где в период <адрес>. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что растение <данные изъяты> относится к культурам, содержащим наркотические средства, путем сбора руками верхушечных частей, листьев и стеблей растения конопля, незаконно умышленно в крупном размере приобрел части растения <данные изъяты> <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, общей массой 661,573 грамм, которое поместил в полимерный мешок, находящихся при нем, однако в 17 час. 20 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, его преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ местного времени, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности (географические координаты: <адрес>) в мкр. <адрес> <адрес> на железнодорожной насыпи в районе <адрес> от <адрес> <адрес> <адрес> - <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и доставлен в служебный кабинет № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Далее в указанном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц, незаконно приобретенные части растения, содержащие наркотическое средство, у ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №с и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД <данные изъяты> по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотикосодержащими частями <данные изъяты> общей массой 661,573 грамм.
<данные изъяты> включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в <адрес> утвержденного Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в <адрес>, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса <адрес>, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства <адрес> по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениям и дополнениями).
Согласно Постановлению Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса 661,573 грамм <данные изъяты> отнесена к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.82-85, л.д.114-116), и которые он не оспорил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, распивал спиртное. В какой-то момент у него появилось желание употребить наркотическое средство <данные изъяты> Примерно около № час. он взял с собой белый мешок из-под картошки, вышел из дома и направился в сторону поля, где произрастает <данные изъяты> В поле он увидел <данные изъяты>, нарвал ее и сложил в мешок, после чего направился в сторону дома. Около железнодорожных путей к нему подошли сотрудники полиции, предложили проследовать в <данные изъяты>. Приехав в отдел полиции, в присутствии двух понятых, у него был изъят мешок с <данные изъяты>
Выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, установлена.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.87-88), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении следственного действия «изъятие предметов и документов» у ФИО1 в ЛО МВД России по адресу: <адрес>. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в его руках находится мешок, в котором находилось наркотическое средство конопля. Данный мешок был изъят, упакован, опечатан, составлены протоколы, где все присутствующие расписались.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.99-100), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении следственного действия «изъятие предметов и документов» у ФИО1 в ЛО МВД России по адресу: <адрес>. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в его руках находится мешок, в котором находилось наркотическое средство конопля. Данный мешок был изъят, упакован, опечатан, составлены протоколы, где все присутствующие расписались.
Также, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> <адрес> (л.д.9-13);
- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых изъят один мешок бежевого цвета с веществом растительного происхождения (л.д.27-30);
- согласно справке об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является частями растения рода <данные изъяты>), содержащее наркотическое средства – тетрагидроканнабинол, масса вещества на момент проведения исследования составила 661,573 г. (л.д.33-34);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотикосодержащими частями растения <данные изъяты> общей массой на момент проведения исследования 575г (л.д.46-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения, являющееся наркотикосодержащими частями растения <данные изъяты> общей массой на момент проведения исследования 565г (л.д.52-53), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах рук (правой и левой) и с шеи, изъятых у ФИО1,, а также на «чистом марлевом отрезке», в пределах чувствительности используемых методик, следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.62-64), осмотрены (л.д.66);
- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на диске имеется видеозапись, где у ФИО1 был изъят пакет с коноплей, при этом ФИО1 поясняет, что нарвал указанную траву и хотел сварить себе кашу, чтоб ее употребить, данный диск осмотрен (л.д.71-75), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.76-77);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 указал на место, где собирал наркотикосодержащую траву «конопля» (л.д.86-96).
Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.
Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.
Заключение дано экспертом, имеющим необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку действия ФИО1 были пресечены в рамках производимого ОРМ «Наблюдение».
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК <данные изъяты> как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 было достоверно известно, что действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств умышленно.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотикосодержащими частями растения <данные изъяты> содержащее наркотическое средства – тетрагидроканнабинол, и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса <адрес>» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в <адрес> запрещен в соответствии с законодательством <данные изъяты> и международными договорами. Установленную экспертами по заключению массу <данные изъяты> 661,573 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средства - <данные изъяты>, суд относит к крупному размеру.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК <адрес> при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК <адрес>, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК <адрес>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК <адрес>.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК <адрес>, суд не усматривает.
К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК <адрес> и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК <адрес>
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК <данные изъяты>
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зюкина А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК <адрес> и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК <адрес> назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения избранную до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: вещество массой 565г в полимерном мешке белого цвета, которое является частями наркотикосодержащего растения конопля, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Рудь