Решение по делу № 2-352/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-352/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000130-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», ликвидационной комиссии Администрации МО "Камское" УР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 65 314,09 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО2, но информация о наследниках и наследственном имуществе не сообщается. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 29193,84 рубля. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 617,33 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 15 697,33 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 50 325,26 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22 595,08 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 10 935,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 17 064,48 рубля. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 116 617,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532,35 рубля. В случае установления наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определениями Нефтекамского городского суда РБ к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», ликвидационная комиссия Администрации МО "Камское" УР, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ПАО Сбербанк, нотариус ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, ликвидационная комиссия Администрации МО "Камское" УР в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО2, ФИО4, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 65 314,09 под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 29193,84 рубля.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. Дело заведено по факту смерти ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> (обратился по доверенности ФИО4) - тетя наследодателя (сестра матери наследодателя), т.е. наследник третьей очереди в соответствии со ст.1144 ГК РФ. Указано о составе наследственного имущества:

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК жилого фонда с. Амзя» следует, что по адресу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, никто не проживал.

На дату рассмотрения дела судом нотариусом ФИО2 свидетельство о праве на наследство не выдано. В материалах наследственного дела имеется сообщение нотариуса за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии несоответствия в представленных в наследственное дело документах в целях установления родственных отношений между умершей ФИО1 и ФИО5. Так в свидетельстве о рождении матери умершей, ФИО1 и в свидетельстве о рождении ФИО5 указаны разные фамилии (ФИО6 и ФИО7), не совпадают отчества родителей. Кроме того, имеются расхождения в отчестве ФИО5 в свидетельстве о рождении и свидетельстве о заключении брака. В связи с изложенным нотариус рекомендовал ФИО5 обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО1 для последующей выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Представителем в наследственном деле является ФИО4.

Из материалов ранее рассмотренных гражданских дел следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестр наследственных дел, наследственное дело после ее смерти не заведено.

К нотариусу с претензией кредитора к имуществу наследодателя ФИО1 обратился Сбербанк.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского городского суда РБ по гражданскому делу №2-28/2022 (2-2921/2021) удовлетворен иск ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации муниципального образования «Камское» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по уплате государственной пошлины. Суд

решил:

«Взыскать с администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, администрации муниципального образования «Камское» солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 566,70 рублей, в том числе: просроченные проценты - 3 247,86 рублей, просроченный основной долг - 9 318,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 503,00 рублей.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к муниципальному образованию «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» - отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, дополнив резолютивную часть:

Обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на денежные средства в сумме 10814,74 руб., находящиеся на счете № в ПАО "Сбербанк России" в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, председателя ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования «Камбарский район» и Администрации муниципальных образований поселений Камбарского района ФИО8 без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору. Суд

решил:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать солидарно с Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан и Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27766 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг - 19826 руб. 39 коп., просроченные проценты - 7940 руб. 30 коп.

Всего с Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан и Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию 34799 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение.

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать солидарно с Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 766 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг - 19 826 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 7 940 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 033 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По сведениям ЕГРН ФИО1 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 31,9 кв.м.

Из ответа ПАО Сбербанка Уральский банк Подразделение № по состоянию на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № (открытый на имя ФИО1 ) составляет 10814,74 руб.

Из ответа ПАО Сбербанка Уральский банк Подразделение № по состоянию на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № (открытый на имя ФИО1 ) составляет 7 979,36 руб.

В соответствии с ответом ГУ-Отделение Пенсионного фона в РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по старости, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15958,71 руб. перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на счет №.

Из ответа начальника ГИБДДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр.ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный автомототранспорт не значится. Аналогичная информация предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом администрации МО «Нефтебазинское» Камбарского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Она действительно была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу никто не проживает.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела, отсутствием родственных лиц, зарегистрированных совместно с наследодателем, не подтверждается принятие наследниками умершего наследства, в том числе фактическое его принятие.

Со дня смерти наследодателя до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, наследники первой очереди отказались от принятия наследства, а потому указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 , является выморочным имуществом. Соответственно, наследственное недвижимое имущество в силу закона переходит в собственность муниципальных образований, в которых расположено спорное имущество - Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, и Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», а иное выморочное имущество (денежные средства на счетах) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которым распоряжается Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Согласно представленному истцом расчету в период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 29193,84 рубля. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 617,33 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 15 697,33 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 50 325,26 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22 595,08 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 10 935,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 17 064,48 рубля.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти ФИО1 выплаты по договору не производились (в том числе, по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договору не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.

Соответственно, правопреемниками ФИО1 по ее обязательствам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества будут являться Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества.

По сведениям ЕГРЮЛ привлеченная к качестве соответчика ликвидационная комиссия Администрации МО "Камское" УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, заявленные к данной организации требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ПАО "Совкомбанк" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 , в размере 116 617,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ликвидационной комиссии Администрация Муниципального образования "Камское" УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3532,35 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова