Дело №

УИД 75RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 августа 2022 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ «Инвест». Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 316 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Сумма требований по договору составляет 78 975 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78975 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 569 руб. 25 коп..

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, судебная повестка, определение суда не вручены в связи с отсутствием адресата. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский займ в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ и возвратом займа и процентов за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами – ООО МКК «Макро» и ФИО2, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, справкой о сведениях, указанных при регистрации, справкой о заявке на предоставление займа по договору №.

Таким образом, договор потребительского займа между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен в надлежащей письменной форме.

ООО МКК «Макро» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа, ответчиком исполнение ООО МКК «Макро» принятых на себя обязательств по выдаче микрозайма не оспаривалось.

ФИО2 в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства по погашению займа не исполнил, в предусмотренный договором срок оплату по займу не произвел, что подтверждается, имеющей в материалах дела справки о состоянии задолженности.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по договору потребительского займа № перешло к АО «ЦДУ» в размере 70 958 руб. 46 коп., из них основной долг в размере 25 125 руб. 00 коп., проценты по займу в размере 5 025 рублей, штрафные проценты по займу в размере 38 692 руб. 50 коп., неустойки, штрафы, пени в размере 2 115 руб. 96 коп..

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Центр Долгового Управления» и ООО «ЦДУ Инвест», по акту приема-передачи прав требований ООО «ЦДУ Инвест» приобрело право требования к ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № в размере 70 958 руб. 46 коп., из них основной долг в размере 25 125 руб. 00 коп., проценты по займу в размере 5 025 рублей, штрафные проценты по займу в размере 38 692 руб. 50 коп., неустойки, штрафы, пени в размере 2 115 руб. 96 коп..

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права требования по договору потребительского займа третьему лицу.

Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик ФИО2 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Пунктом 1.6 Договора уступки прав требований (цессии) №МЦ06/04/20 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право последующей уступки Цессионарием – АО «ЦДУ», приобретенных по договору уступаемых прав без ограничения третьим лицам после оплаты стоимости уступаемых прав.

Таким образом, к истцу ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 958 руб. 46 коп., из них задолженность по основному долгу 25 125 рублей, задолженность по процентам 43 717 руб. 50 коп., задолженность по штрафам 2 115 руб. 96 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному договору потребительского займа составила 78 975 рублей, из них задолженность по основному долгу 25 125 рублей, задолженность по процентам 51 318 руб. 51 коп., задолженность по штрафам 2 532 руб. 49 коп..

Из представленного расчета следует, что цессионарием АО «ЦДУ Инвест» были доначислены проценты и штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» (п.1.3), а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уступаемые права переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенным договором микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, в объем уступаемых прав включаются в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций за просрочку возврата сумм основного долга и процентов, иных платежей по договору микрозайма. К цессионарию переходит право на дальнейшее начисления процентов и штрафов.

Такие же условия содержат договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «ЦДУ», и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по договору микрозайма в полном объеме и на условиях в соответствии с заключенным договором микрозайма, а также к цессионариям перешло право на дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил.

Как следует из гражданского дела №, представленного по запросу суда, в связи с не исполнением обязательств по договору потребительского займа ФИО2 ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦДУ Инвест», судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 78975 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284 руб. 63 коп.. Определением мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 названного Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признан утратившим силу и не действовал на момент заключения сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же законом статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, устанавливающей ограничение начисления процентов за пользование займом.

Так, частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, соответственно к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы займа.

В данном случае по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 51 317 руб. 51 коп. не превысила установленный ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа – 60 000,00 рублей (30000,00 x 2=60000), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания процентов в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения против иска и доказательства обратного суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца -ООО «ЦДУ Инвест», которому было уступлено право требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 975 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Панова