РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы
в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, а также к ответчику ФИО1, являющейся наследником умершего ФИО2. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 – 30 июля 2014 года был заключен кредитный договор на основании подписанного ФИО2 заявления на получение международной кредитной карты <***> с кредитным лимитом (овердрафтом) ХХ руб. на срок до востребования, под 18,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита ХХ руб..
ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 19.08.2021 г. образовалась задолженность в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. – просроченный основной долг, ХХ руб. – просроченные проценты, ХХ руб. – неустойка.
02.03.2017 г. ФИО2 умер. Потенциальным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, в том числе с ФИО1 задолженность по кредитной карте <***> в размере ХХ руб., которая состоит из просроченного основного долга ХХ руб., просроченных процентов Х руб., неустойки ХХ руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб..
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО2 заключен с последним кредитный договор <***> на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом (лимитом) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.
Согласно заявлению ФИО2 на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сторонами были согласованы следующие условия: сумма (лимит) кредита – 30 000 руб; процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых; дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 19.08.2021 г. образовалась задолженность в размере ХХХ руб., из которых: ХХ руб. – просроченный основной долг, ХХ руб. – просроченные проценты, ХХ руб. – неустойка.
ФИО2 умер ХХ года, нотариусом ХХ. открыто наследственное дело <***>.
Из материалов дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти последнего, является ФИО1.
В состав наследственной массы входит: квартира (доля в праве1/4).
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика ФИО1 представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору <***>, а именно: заявление от 19.10.2021 г. о переводе денежных средств на счет умершего в размере ХХХ руб.; приходный кассовый ордер № 518 от 19.10.2021 г. на сумму ХХ руб.; заявление от 19.10.2021 г. о переводе денежных средств на счет умершего в размере ХХ руб.; приходный кассовый ордер № 525 от 19.10.2021 г. на сумму ХХ руб.; справка ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности по кредитной карте <***> по состоянию на 20 октября 2021 года.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1, как наследника, задолженности по кредитному договору <***> в сумме ХХХ руб.., поскольку после смерти ФИО2., наследник ФИО1 обязательства по кредитному договору добровольно исполнила, задолженность погашена, доказательств обратного со стороны истца, суду не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.10.2022 года.
Судья: Д.В. Гусакова