Дело №а-739/2023
УИД 91RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 июля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Цыгановой Г.Ю., при помощнике судьи – ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ, ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813», ИФНС России по <адрес>, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, УФК по <адрес> (МО ОМВД России Сакский), УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым), о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, -
установил:
Административный истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявление к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 требуя: признать незаконным бездействия судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, по не направлению, в установленный законом срок, в адрес административного истца, ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исправить допущенное нарушение; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, по ненадлежащему контролю и организации работы подразделения по вопросу обеспечения законности в сфере исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Мотивируя свои требования, административный истец указывает, что ФИО2 в адрес административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с описью вложения, направлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. Согласно информации опубликованной на портале почты России, заявление вручено административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес административного истца никакого ответа, на указанное выше заявление не поступало. Считая свои права нарушенными указанным выше бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец также ссылается на обязанность старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес> и <адрес> исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ, ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ИФНС России по <адрес>, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, УФК по <адрес> (МО ОМВД России Сакский), УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым).
Административный истец ФИО2 участия лично, а также участия своего представителя в судебных заседаниях не обеспечивал, представлял суду заявления, которыми указывал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил о рассмотрении настоящего административного дела без его участия.
Административные соответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, старший судебный пристав – начальник отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> участия в судебных заседаниях не обеспечили, по запросу суда представили заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП, письменных возражений относительно заявленных требований, ходатайств и иных заявлений суду не представили.
Представители заинтересованных лиц ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ, ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813», ИФНС России по <адрес>, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, УФК по <адрес> (МО ОМВД России Сакский), УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым) участие в судебных заявлениях не обеспечили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств и иных заявлений не представили.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Арбитражным судом Республики Крым по делу: № А83-1432/2020, в отношении должника: ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 направил в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и выдаче постановления, которым просил произвести замену взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, а также предоставить ему информацию по исполнительному производству и выслать надлежаще заверенные процессуальные документы принятые судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, а именно постановление об окончании (прекращении) ИП, с приложением копии определения Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве по делу № А83-1432/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное выше заявление ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «35344567056527», вручено адресату, то есть ОСП по Киевскому рану <адрес> Республики Крым - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оттиску штемпельной печати для входящей корреспонденции ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> указанное заявление ФИО2 зарегистрировано в отделении ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего номера «№-Х» и согласно оттиску штемпельной печати резолюции начальника с его личной подписью распределено для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО4 с назначением срока для его рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи) указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ в почтовый адрес для корреспонденции указанный в заявлении ФИО2
Так, из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).
Из смысла приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая определяет, что регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день (4.4.2 Инструкции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах и в связи с тем, что заявление ФИО2 поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов зарегистрировано в отделении ДД.ММ.ГГГГ и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена почтовой корреспонденцией по адресу указанному в заявлении ФИО6, требование административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 по не направлению, в установленный законом срок, в адрес административного истца, ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании исправления допущенного нарушения - не усматриваются судом как подлежащие удовлетворению, так как сроки предоставления ответа судебным приставом-исполнителем соблюдены.
В части требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, судом установлено следующее.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП, не находится в производстве старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, а также направление копий постановлений.
Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения, а также судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава и которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало и в материалах дела не содержится.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по не организации работы подразделения судебных приставов, а также неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в данном случае не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Так, посчитав свои права нарушенными, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако так как суд не нашел доводы административного иска подлежащими удовлетворению, а следовательно не установлено нарушение прав административного истца, то и фактической даты, исходя из которой возможно рассчитать срок согласно ст. 219 КАС РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с настоящим административным иском признается судом не пропущенным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 и старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду его необоснованности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд -
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ, ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813», ИФНС России по <адрес>, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, УФК по <адрес> (МО ОМВД России Сакский), УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым), о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии <адрес>вого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.Ю. Цыганова