КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-000750-35
Дело № 2-19/2026 ( 2-570/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-площадке у интернет-продавца ООО «ВБ Ритейл» им был приобретен планшет Apple iPad Pro 13 2024 Wi-Fi 2TB Nano-texture Glass стоимостью 242 851,00 руб. Также для совместного использования были приобретены аксессуары: чехол-клавиатура, стилус, защитное стекло и услуга по его установке на общую сумму 70 270,00 руб.
В период гарантийного срока в планшете были обнаружены существенные недостатки производственного характера: устройство перестало ловить Wi-Fi, стало зависать, а затем полностью перестало включаться, что сделало невозможным его использование по прямому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую требования о безвозмездном устранении недостатков, а в случае нарушения сроков – о замене товара, а также о предоставлении на период ремонта (замены) подменного устройства с аналогичными потребительскими свойствами. Ответчик претензию не получил, уклонившись от ее получения.
Не получив ответа, истец провел независимую проверку качества товара, которая подтвердила наличие недостатка. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока обмена товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 141,26 руб., с дальнейшим начислением по 2 428,51 руб. ( 1 % от суммы товара в размере 242 851 руб.) в день до фактической замены; неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186 995,27 руб., с дальнейшим начислением по 2 428,51 руб. в день до предоставления подменного товара; убытки (стоимость аксессуаров и услуг, проверка качества, расходы на отправку) – 10 830,00 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167 567,19 руб., с дальнейшим начислением по 2 428,51 руб. в день до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 50 000,00 руб., почтовые расходы – 195,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представили письменные пояснения на судебный запрос, указывая, что истец, установив нарушения сроков, обоснованно требует взыскание неустоек, без предъявления требований исполнить обязательства в натуре. Требование об обязании ответчика исполнить основное обязательство в натуре – то есть заменить некачественный товар или предоставить подменный, является самостоятельным правом истца, заявлять данное требование при рассмотрении данного спора или же нет.
Ответчик ООО «ВБ Ритейл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил, ходатайств не заявил.
Представитель третьего лица – ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Эппл рус», ООО «РВБ», ИП ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Высокогорском, Арском, Атнинском, <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение по существу спора.
Выслушав пояснения представителя истца, изложенные в письменных ходатайствах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.01.2025истец приобрел у ответчика планшет Apple iPad Pro 13 2024 Wi-Fi 2TB Nano-texture Glass стоимостью 242 851,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).
В период гарантийного срока обнаружился существенный недостаток, выразившейся в невозможности включения устройства, что подтверждается актом выполненных работ по проверке качества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным авторизованным сервисным центром (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия, с приложением планшета, с просьбой безвозмездно устранить недостатки, в случае нарушения сроков устранения, заменить планшет на новый, на время устранения недостатков, либо замены товара, просит выслать подменный товар.
ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения, выслано обратно отправителю ( л.д. 10-14).
Ответчик знал о наличии в производстве Арского районного суда РТ спора, ходатайствовал о направлении в их адрес копии товарного чека.
В адрес ответчика судом неоднократно делались судебные запросы, о предоставлении позиции по делу, которые остались без ответа.
Ответчик, имея процессуальную возможность, не оспорил акт выполненных работ, согласно которому обнаружен дефект в виде невключения устройства, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).
Аналогичное требование содержится в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу пункта 1 статьи 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (пункт 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей).
По правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавцом не оспорены производственный характер выявленного потребителем недостатка планшета и его возникновение до передачи товара покупателю, требования потребителя о замене товара и предоставлении подменного планшета ответчиком добровольно не удовлетворены.
По правилам статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (пункт 5).
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года.. ., продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Из разъяснений пункта 10 Пошаговой инструкции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) при осуществлении онлайн покупок на маркетплейсах следует, что в течение гарантийного срока при обнаружении недостатка в товаре достаточно обратиться к продавцу с претензией, указать на выявленные недостатки и заявить одно из требований: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Исходя из положений, регулирующих спорные правоотношения, потребитель имеет право избрать любой удобный для него способ, не противоречащий положениям Закона о защите прав потребителей, по направлению заявлений с соблюдением требовании законодательства о направлении юридически значимых сообщении с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе по месту нахождения продавца почтовым отправлением.
Истец, направляя претензию с приложением некачественного товара, избрал удобный для него способ в виде направления требования посредством почтовой связи, что не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, направление истцом спорного товара с требованием замены товара на новый и выдаче подменного устройства на юридический адрес продавца, по мнению суда, является правомерным, следовательно, неудовлетворение указанных требований потребителя, адресованных продавцу товара, влечет взыскание с ответчика соответствующих неустоек.
По правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования о предоставлении подменного товара, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Цена товара составляет 242 851,00 руб., следовательно, размер неустойки составляет 2 428,51 руб. в день.
Суд, проверив представленные истцом расчеты, признает их арифметически верными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела:
-неустойка за нарушение сроков обмена товара за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) обоснованно составляет 63 141,26 руб..
-неустойка за нарушение срока предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) обоснованно составляет 186 995,27 руб..
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков (стоимость аксессуаров и услуг, проверка качества, расходы на отправку) в размере 10 830,00 руб.. Данные убытки подлежат возмещению в полном объеме как понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
-неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) составляет 167 567,19 руб..
Рассматривая вопрос о периоде взыскания неустоек, суд исходит из следующего.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустоек, начиная с даты начала просрочки по день фактического исполнения обязательств по обмену товара, предоставлению подменного устройства и возмещению убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях нарушения обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения было заявлено истцом изначально в исковом заявлении, расчет конкретных сумм неустоек суд считает необходимым произвести на день вынесение решения суда, что не является выходом за пределы заявленных требований, напротив, такой расчет направлен на соблюдение требований определенности судебного акта.
Учитывая, что обязательства по обмену товара, предоставлению подменного устройства и возмещению убытков ответчиком на момент вынесения решения не исполнены, суд считает необходимым произвести расчет сумм, подлежащих взысканию, на дату судебного заседания — ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
242 851,00 руб. х 1% в день = 2 428,51 руб.
1. Неустойка за нарушение срока обмена товара по ст. 21 Закона о защите прав потребителей:
Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней: 251 день, расчет: 251 х 2428,51 = 609556,01 руб., но не более цены товара 242 851 руб.
2. Неустойка за нарушение срока предоставления подменного товара по п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей:
Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней: 301 день, расчет: 301 х 2428,51 = 730981,51 руб., но не более цены товара 242 851 руб.
3. Неустойка за нарушение срока возмещения убытков по ст. 22 Закона о защите прав потребителей:
Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней: 294 дня, расчет: 294 х 2428,51 = 713981,94 руб., но не более цены товара 242 851 руб.
Итоговая общая сумма неустоек на дату вынесения решения составляет 728 553 руб.
Суд отмечает, что значительный размер неустойки обусловлен длительным периодом недобросовестного уклонения ответчика от исполнения законных требований потребителя.
Определяя окончательный размер подлежащих взысканию неустоек, общая сумма которых на дату вынесения решения составила 728 552 руб., суд исходит из того, что данный объем ответственности сформировался исключительно вследствие виновного и недобросовестного поведения ответчика ООО «ВБ Ритейл».
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Судом принимались исчерпывающие меры для обеспечения ответчику возможности реализовать свои процессуальные права и разрешить спор в досудебном или мирном порядке. Так, судебное разбирательство неоднократно откладывалось именно с целью предоставления ООО «ВБ Ритейл» возможности представить мотивированную позицию по делу, направить своего представителя для участия в заседании, представить доказательства исполнения обязательств или удовлетворить требования потребителя добровольно, тем самым прекратив начисление неустойки.
Однако ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате каждого судебного заседания, фактически уклонился от участия в процессе, не представил ни одного возражения и не предпринял действий по минимизации своих убытков.
В соответствии с принципом, изложенным в ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик тем самым добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в виде увеличения суммы законной неустойки.
Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также учитывая компенсационную природу неустойки в делах о защите прав потребителей, суд не находит оснований для ее снижения по собственной инициативе.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен и подтверждается материалами дела: ответчиком продан товар ненадлежащего качества, в установленные законом сроки законные требования истца о замене товара и предоставлении подменного фонда удовлетворены не были, досудебная претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, обусловленных невозможностью использования дорогостоящего технического устройства, необходимостью тратить личное время на переписку с ответчиком и обращение в суд за защитой своих прав.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 50 000 рублей является завышенной и не соответствующей характеру допущенного нарушения. При определении размера компенсации суд учитывает длительность периода нарушения прав потребителя, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по мирному урегулированию спора, то обстоятельство, что в пользу истца взыскиваются значительные суммы неустоек, имеющих в том числе компенсационный характер, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких необратимых последствий вследствие лишения возможности пользоваться планшетом.
С учетом указанных обстоятельств, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает сумму в 10 000 руб. соразмерной, разумной и достаточной для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в данной правовой ситуации.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом:
Сумма для расчета штрафа: 374 691 руб. (728 552 + 10 830 руб. + 10000 руб.)х50%.
Разрешая вопрос о возможности применения статьи 333 ГК РФ в отношении указанного штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях нарушения обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки и штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.
В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «ВБ Ритейл», являясь профессиональным участником рынка и коммерческой организацией, мер к добровольному исполнению обязательств не принял, в судебные заседания не явился, письменных возражений не представил и ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.
Суд подчеркивает, что по смыслу действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, суд не вправе по своей инициативе снижать размер штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика - субъекта предпринимательской деятельности. Бремя доказывания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства полностью лежит на ответчике. Поскольку ответчик не представил доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности суммы штрафа, суд не находит правовых оснований для его уменьшения.
Взыскание штрафа в размере 374 691,00 руб. является соразмерным объему нарушенных прав истца и направлено на реализацию дисциплинирующей функции закона, стимулирующей продавцов к добросовестному поведению и соблюдению установленных законом сроков удовлетворения требований потребителей.
Как указывал Конституционный Суд РФ ( определение от 15.01.2015 № 7-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры ответственности. Ее размер должен быть достаточным для восстановления нарушенных прав и стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства. Учитывая стоимость товара и статус ответчика как одного из крупнейших участников рынка, взыскиваемая судом общая сумма неустоек и штрафа является соразмерной и отвечает задачам защиты прав граждан.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 195 руб.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 141 руб.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВБ Ритейл»( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт №) неустойку за нарушение срока обмена товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 851 руб., неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 851 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 851 руб.; убытки в размере 10 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 374 691 руб., почтовые расходы – 195 руб.
Взыскивать с ООО «ВБ Ритейл» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт №) неустойку в размере 1% от цены товара (2 428,51 руб.) за каждый день просрочки:
- за нарушение срока обмена товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического получения потребителем нового товара той же марки и модели;
- неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического предоставления подменного товара;
- неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 141 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ А.В. Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2026 г.