дело №а-2554/2023
УИД №RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 30 января 2023 г.
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при секретаре Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействий государственного органа незаконными, заинтересованные лица <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что по результатам организованных торгов приобрел недвижимое имущество гражданина – банкрота ФИО2: жилое помещение кад. № по адресу: <адрес> долю в праве на земельный участок в земельном участке 700 кв.м. кад.№:<адрес>. Указанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>а <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ финансовым управляющим утверждена ФИО3. Однако, согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на жилом помещении кадастровый № в ЕГРН имеются записи об арестах: № от ДД.ММ.ГГГГ основание Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ фин.управляющим ФИО3 получен ответ из Росреестра на запрос о предоставлении копии документа-основания этого ареста в виде копии постановления СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП. Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» это исполнительное производство находится в работе СПИ ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ основание Постановление о наложении ареста на имущество должника, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ фин. Управляющим ФИО3 получен ответ из Росреестра на запрос о предоставлении копии документа-основания этого ареста в виде копии постановления СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП. При этом исполнительное производство №-ИП в «Банке данных исполнительных производств» отсутствует. Отсутствие сведений в «Банке данных исполнительных производств» с учетом требований ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что №-ИП было окончено или прекращено. Соответственно и все аресты при окончании/прекращении исполнительного производства должны были быть сняты/отменены. Финансовый управляющий ФИО7 должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Арбитражный суд <адрес>, рассматривающий дело о банкротстве должника №№ с заявлением об обязании Управления Росреестра по <адрес> освободить вышеуказанное имущество должника от ареста. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения. Однако, при рассмотрении заявления судом установлено, что из анализа сведений, представленных территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов, следует, что меры в виде ареста имущества должника, принятые в ходе исполнения перечисленных исполнительных производств ( в т.ч. по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), уполномоченными должностными лицами службы отменены в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом). Несмотря на снятие указанных арестов подразделениями СПИ, выпиской Росреестра из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что записи об арестах имущества не аннулированы/не погашены. Указанное свидетельствует о том, что должностные лица административного ответчика, не совершая надлежащих действий по аннулированию/погашению записей об арестах, незаконно бездействуют. Такие бездействия нарушают права административного истца, так как наличие записей об аресте приобретенного имущества препятствуют административному истцу осуществлению права собственности в отношении приобретенного имущества, в частности препятствуют регистрации перехода права собственности приобретенного имущества на административного истца и дальнейшего распоряжения имуществом. Просит признать бездействия Управления Росреестра по <адрес>, выражающиеся в не совершении надлежащих действий по аннулированию записей в ЕГРН об арестах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости жилое помещение кад. № по адресу: <адрес> – незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – аннулировать указанные записи в ЕГРН, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.
Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.
Административное дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 по результатам организованных торгов приобрел недвижимое имущество гражданина – банкрота ФИО2: жилое помещение кад. № по адресу: <адрес>; 1/50 долю в праве на земельный участок в земельном участке 700 кв.м. кад.№:<адрес>. Указанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ранее, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>а <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО8
Согласно абзацу девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ФИО9, на основании ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Хостинского отделения РОСП <адрес> было отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2019
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, исполнительное производство №-ИП не приостанавливалось, не прекращалось.
Представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что записи об арестах имущества не аннулированы/не погашены.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), не предоставлено самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении либо снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов.
При таких обстоятельствах основания для аннулирования записи в ЕГРН отсутствовали, и действия административного ответчика являются правомерными.
Учитывая изложенное административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействий государственного органа незаконными,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №а-2554/2023
86RS0№-46
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Е.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________