УИД 34RS0001-01-2023-001641-11

Дело № 2-2559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щегольковой Н.С.,

с участием: представителя истца ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО15 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты>, государственный номер № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп вагон-дом передвижной № года выпуска. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства по выплате части денежных средства по вышеуказанным договорам в размере 100 000 рублей в момент регистрации права собственности на транспортные средства, о чем составлена расписка. Транспортные средства переданы ответчику в день подписания договоров купли-продажи. Из разговора с ответчиком истцу стало известно, что ФИО5 ФИО16 произвела отчуждение вышеуказанных транспортных средств по договорам купли-продажи без постановки их на учет на свое имя. С официального сайта ГИБДД России истцу стало известно, что транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вагон-дом передвижной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты>, государственный номер <***> поставлены на учет в январе №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 100 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате договоров купли-продажи, ФИО4 ФИО17 просит взыскать с ФИО5 ФИО19 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО5 ФИО20 о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Адлерского районного суда г. Сочи отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО5 ФИО21 о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Адлерского районного суда г. Сочи отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО22 действующая на основании доверенности, иск поддержала, на удовлетворении настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи транспортных средств Subaru Tribeca, государственный регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп вагон-дом передвижной № года выпуска.

В этот же день транспортные средства переданы ответчику.

Согласно расписке ФИО5 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязуется перевести 100 000 рублей ФИО4 ФИО24. в момент регистрации права собственности по договорам купли-продажи.

Из разговора с ответчиком истцу стало известно, что ФИО2 произвела отчуждение вышеуказанных транспортных средств по договорам купли-продажи без постановки их на учет на свое имя.

С официального сайта ГИБДД России истцу стало известно, что транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты>, государственный номер № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № прицеп вагон-дом передвижной ДД.ММ.ГГГГ года выпуска поставлены на учет в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 100 000 рублей, которая оставлена ФИО5 ФИО25 без удовлетворения

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО6 ФИО26

С ДД.ММ.ГГГГ собственником прицепа вагон-дом передвижной ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп марки <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> является ФИО6 ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании и оставлена ФИО5 ФИО28 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждается карточками учета транспортных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что обязательства по оплате договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме ФИО5 ФИО29 не исполнены, денежные средства в размере 100 000 рублей в момент государственной регистрации транспортных средств не перечислены, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 ФИО30 в пользу ФИО4 ФИО31 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки составившего 236 дней (с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ), ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 254 рубля 80 копеек ((100 000 рублей*7,5% / 365 * 186) + (100 000 рублей * 8,5% / 365 * 22) + (100 000 рублей*12% / 365*28)).

Принимая во внимание неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, уклонения от возврата суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 ФИО32 в пользу ФИО4 ФИО33 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 254 рублей 80 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 ФИО34 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3 ФИО35

При этом представитель истца составила исковое заявление, представляла интересы истца на подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая период непосредственного участия представителя при рассмотрении дела в суде, объем оказанной правовой помощи истцу, результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 ФИО36 в пользу ФИО4 ФИО37 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости.

При подаче искового заявления ФИО4 ФИО38 оплачена государственная пошлина в размере 3 240 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше норм права, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО39 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. к/п 340-001) в пользу ФИО4 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Новониколаевским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 254 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда составлен 18 сентября 2023 года.

Судья М.В. Кузнецова