Дело № 2а-1029/2025
УИД 47RS0007-01-2025-002059-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России) ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Указав в обоснование требований, что на принудительном исполнении в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: <данные изъяты> рублей. Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет — <данные изъяты> рублей, остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составляет — <данные изъяты> рублей. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом по почте РОССИИ, ШПИ отправки № Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь <адрес>, никто не отреагировал, дверь не открыл. Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 3-6).
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30).
Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, возражений не представил (л.д. 29).
Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, представитель Кингисепппского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, правовой позиции по делу не представили.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 ФЗ от 12 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации Может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N291-0 разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен вправе на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г.№ 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно статье 67 (части 1, 3) Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения выезда из Российской Федерации.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области (л.д. 8).
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).
Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет — <данные изъяты> рублей, остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составляет — <данные изъяты> рублей. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом по почте РОССИИ, ШПИ отправки 18830029112731 (л.д. 11-12, 13, 14-21).
Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь <адрес>, никто не отреагировал, дверь не открыл.
Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Подпунктом 15 указанной нормы в качестве исполнительных действий предусмотрено установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд разрешает их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, который уклоняется от исполнения обязательств в установленный для добровольного исполнения срок, то есть не исполняет обязательства без уважительных причин. Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.
В этой связи предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате задолженности направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.
Следовательно, должник добровольно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.
При этом, как усматривается из материалов исполнительного производства, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности с ответчика в рамках исполнительного производства, к взысканию задолженности не привели.
Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения в отношении должника ФИО2 на его выезд из Российской Федерации.
Суд учитывает то обстоятельство, что должником на протяжении длительного времени не исполняются требования о погашении задолженности, до настоящего времени должник не предпринял меры к погашению образовавшейся задолженности.
Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют. То есть фактически имеет место уклонение должника ФИО2 от погашения задолженности и требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.
При данных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника ФИО2 как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как в связи с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8,9, 14, 62, 84, 175-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Штурманова Н.В.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года