дело №2-1568/2025
56RS0026-01-2025-001726-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 являются долевым собственниками и наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 в виде:
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, (? доли принадлежит ФИО3, ? доли – ФИО2);
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (1/8 доли принадлежит ФИО3, 7/8 доли – ФИО2);
квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/8 доли принадлежит ФИО3, 7/8 доли – ФИО2).
Истец указывает, что не может полноценно пользоваться унаследованным имуществом, поскольку в указанных выше жилых помещениях проживают иные лица.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд разделить наследственное имущество следующим образом: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать в единоличную собственность ФИО3, а квартиры, расположенные по адресам: <адрес>А, <адрес>; <адрес>А, <адрес>, в единоличную собственность ФИО2
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 30 июня 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица – ФИО5.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10 ноября 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.
В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения предъявленных требований. Указывала, что не выражает своего согласия на получение денежной компенсации взамен причитающей долей в праве собственности на спорные квартиры. Напротив, предлагала стороне истца осуществить выкуп ? доли <адрес>А <адрес>.
Истец ФИО3, ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела судом установлено, что родителями ФИО3, ФИО3, ФИО5 являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11 апреля 2023 г.
Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО3, ФИО5, что подтверждается заявлениями нотариусу.
Из материалов наследственного дела № судом также установлено, что после смерти ФИО4, умершего 11 апреля 2023 г. с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5
При этом ФИО3 и ФИО5 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу матери ФИО2
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11 апреля 2023 года, включены: ? доля квартиры по адресу <адрес>; ? доля квартиры по <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, наследственное имущество в виде квартир распределилось следующим образом:
? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит ФИО3, ? доли – ФИО2;
1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> принадлежит ФИО3, 7/8 доли – ФИО2;
1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, 7/8 доли – ФИО2
Принимая во внимание, что раздел наследственного имущества в виде указанных выше квартир в досудебном порядке разрешить не удалось, ФИО9 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).
На основании пункта 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 ГК РФ).
В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
По смыслу изложенных разъяснений положений ГК РФ о разделе наследства реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства, а замена такой передачи денежной выплатой возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ только с согласия другого наследника.
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенными положениями ГК РФ установлена приоритетность распределения входящего в состав наследства имущества в случае реализации кем-либо из наследников преимущественного права на получение в счет причитающейся ему наследственной доли неделимой вещи перед выплатой компенсации в денежной форме, а замена такой передачи денежной выплатой возможна только с согласия другого наследника.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с даты открытия наследства после смерти ФИО4 и по настоящее время в <адрес>А <адрес> проживает ответчик ФИО2, право собственности на 7/8 доли за ответчиком не зарегистрировано. Истцу в спорной квартире принадлежит 1/8 доли.
В <адрес>А <адрес> проживает ответчик ФИО3, которая является собственником ? доли спорной квартиры. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемой).
В <адрес> проживает ответчик ФИО5 При этом, право собственности ФИО2 на 7/8 доли не зарегистрировано. Истцу в спорной квартире принадлежит 1/8 доли.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В связи с необходимостью установления фактов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, к которым относится в частности определение рыночной стоимости наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2025 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Орского филиала Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» ФИО10
Согласно заключению эксперта № от 2 октября 2025 г. следует, что рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на день рассмотрения дела в суде (проведения экспертизы) составляет 840 000 рублей.
Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на день рассмотрения дела в суде (проведения экспертизы) составляет 320 000 рублей.
Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на день рассмотрения дела в суде (проведения экспертизы) составляет 210 000 рублей.
Рыночная стоимость 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на день рассмотрения дела в суде (проведения экспертизы) составляет 1 820 000 рублей.
Судом установлено, что заключение судебной экспертизы соответствует законодательству и принципам её проведения, в ней содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, приведены ссылки на законодательные акты, и документы, представленные на экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспорены и документально не опровергнуты.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений не установлено.
Заключения судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего ее объективность и достоверность не вызывает сомнений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы являются относимым, допустимым и достоверным доказательствами по данному делу.
Принимая во внимание, что одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации, судом предложено истцу предоставить доказательства наличия денежных средств в размере 1 820 000 рублей, в качестве суммы компенсации принадлежащей ответчику 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, доказательства наличия у истца денежных средств в размере 1 820 000 рублей для выплаты ответчику компенсации принадлежащей ей 7/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не представлены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отсутствие доказательств наличия у лица, заявляющего требование о выплате денежной компенсации, денежных средств для такой выплаты в целях реального исполнения решения суда является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, так как удовлетворение иска о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество в отсутствие доказательств наличия у лица, заявляющего такое требование, денежных средств для такой выплаты в целях реального исполнения решения суда приведет к нарушению прав ответчика и неосновательному обогащению истца.
При этом суд критически относится к доводам представителя истца о наличии у ФИО3 денежных средств, поскольку с момента поступления искового заявления в суд (23 мая 2025 г.) и рассмотрения дела (23 декабря 2025 г.) данные денежные средства не были задепонированы.
Таким образом, фактически истец не подтвердил наличие у него необходимой суммы для компенсации стоимости доли, и всячески пытается затянуть рассмотрение дела, указывая на наличие денежных средств.
Кроме того, судом принимается во внимание позиция ответчика ФИО2, которая не выразила своего согласия на получение денежной компенсации взамен причитающей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ее доля в праве собственности на квартиру составляет 7/8, что не является незначительной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о разделе наследственного имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев