УИД 77RS0022-02-2021-009690-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-360/22 по иску ФИО1 х к ООО «Стимул» о защите прав потребителя

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 445810 руб. в счет возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя 445810 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 85000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор оказания стоматологических услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны стоматологические услуги. Истец полагает, что работы были выполнены ответчиком некачественно. Претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, полагая что услуги истцу были оказаны качественно.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании платных стоматологических услуг.

В рамках договора в период с 19.05.2018 по 14 января 2021 истцу были оказаны стоматологические услуги.

Истец произвела оплату услуг на общую сумму 445 810 руб. (л.д.16-22)

22.03.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за некачественно оказанные услуги (л.д.15)

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов № х от 11.04.2022 ООО «Экспертный центр «Академический», учитывая что конечный результат лечения не достигнут – восстановление х ФИО1 в ООО «Стимул» оказана не качественно, допущены дефекты оказания медицинской помощи.

- дефекты качества медицинской помощи ведения медицинской документации – х.

- дефекты качества медицинской помощи (недостатки) диагностики – х.

Установленные дефект ведения медицинской документации и диагноза не привел к ухудшению состояния здоровья и не рассматривается как причинение вреда здоровья. Признаков вреда здоровья не выявлено. Признаков ухудшения состояния здоровья, состоящие в причинно-следственной связи с дефектами оказания медицинской помощи и действия специалистов ООО «Стимул» не установлено.

Для устранения выявленных дефектов необходимо – ххх. Стоимость восстановительного лечения составляет 294800 руб. (л.д.162-205)

Суд считает возможным положить в основу судебного акта заключение судебной экспертизы, которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 13 данного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению истцу качественных платных медицинских услуг в области стоматологии; предоставленная ответчиком услуга не привела к достижению результата, более того, у истца наступили неблагоприятные последствия в виде необходимости исправления недостатков работ.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 445 810 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 445 810 руб.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, не соразмерен наступившим последствиям, и с применением ст. 333 ГК РФ, заявленного ходатайства подлежит снижению до 100 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, категории спора, требований разумности с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

Также суд полагает перечислить денежные средства в размере 155 000 руб. внесенные ООО «Стимул» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы по платежному поручению № х от 22.11.2021 на лицевой счет Управления Судебного департамента в г. Москве на счет ООО «Экспертный центр «Академический».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Стимул» в пользу ФИО1 х денежные средства в размере 445 810 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стимул» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8658,1 руб.

Перечислить денежные средства в размере 155 000 руб. внесенные ООО «Стимул» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы по платежному поручению № х от 22.11.2021 на лицевой счет Управления Судебного департамента в г. Москве на счет ООО «Экспертный центр «Академический».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова