ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора Москвы фио и ФИО1,

потерпевших фио, фио,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-271/23 по обвинению:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: - 19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №323 адрес по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, штраф не оплачен; - 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №88 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы; - 04 октября 2021 года Останкинским районным судом Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №88 адрес Москвы от 20 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года, по ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №232 адрес Москвы от 19 апреля 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма, освобожденного по отбытии наказания 04 октября 2021 года, штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), выбрав в качестве предмета преступного посягательства автомобиль фио марки марка автомобиля Рейндж Ровер Evoque», белого яркого цвета, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 56 минут, 21 декабря 2022 года, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, без цели хищения, с целью временного использования автомобиля в личных интересах, путем свободного доступа, открыл переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО2 сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, нажав на панели управления кнопку «Start/Stop», переключив автоматическую коробку передач в положение «Drive» и осознавая, что разрешения на право управления данным транспортным средством он не имеет, выехал с парковочного места, совершил на вышеуказанному автомобиле поездку по улицам адрес, а именно от дома расположенного по адресу: адрес Черногрязская, д. 3Б, стр.1, до дома 43 адрес, адрес, где выбежал из салона вышеуказанного автомобиля, оставив данный автомобиль на аварийной сигнализации по адресу: адрес, и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), марки марка автомобиля Рейндж Ровер Evoque», белого яркого цвета, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска

21 декабря 2022 года, в период времени с 21 часа 56 минут до 23 часов 11 минут, ФИО2 находясь на улице по адресу: адрес, Садовая-Черногрязская, д. 3Б, стр. 1, увидел припаркованный автомобиль марки марка автомобиля Рейндж Ровер Evoque», белого яркого цвета, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, на переднем пассажирском сиденье которого находился рюкзак оранжевого цвета, принадлежащий фио, материальной ценности для последнего не представляющий, с находящемся внутри фотоаппаратом торговой марки «Canon» модель «EOS R6», стоимостью сумма и объективом торговой марки «Canon» модель «RF 24-70mm F2.8L IS USM ф 82mm», стоимостью сумма. После чего, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно данного рюкзака, принадлежащего фио Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с переднего пассажирского сиденья рюкзак оранжевого цвета, принадлежащий фио, материальной ценности для последнего не представляющий, с находящейся внутри фотоаппаратом торговой марки «Canon» модель «EOS R6», в корпусе чёрного цвета, стоимостью сумма и объективом торговой марки «Canon» модель «RF 24-70mm F2.8L IS USM ф 82mm» в корпусе чёрного цвета, стоимостью сумма, тем самым, тайно похитил данное имущество. После чего, с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места происшествия ФИО2 скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым, причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении угона автомобиля и кражи признал в полном объеме и подробно пояснил, что 21 декабря 2022 года, примерно в 21 час 40 минут, он вышел из хостела и находился во дворе по адресу: адрес. Проходя по двору, он увидел припаркованный автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок» регистрационный знак ТС, белого цвета, в салоне которого горел свет, однако водителя в салоне и поблизости не было. Он открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сидение и обнаружил в подстаканнике ключи от автомобиля. Он захотел покататься на данной машине, нажал на кнопку «старт-стоп», запустил двигатель автомобиля и начал движение. Выехав со двора, он повернул на адрес. Минут через 30, проезжая по адрес адрес, он не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и врезался в сугроб. Оглянувшись увидел, что на пассажирском переднем сидении лежит фотоаппарат черного цвета, торговой марки «Canon». Он взял данный фотоаппарат, повесил его себе на шею, вышел из машины, прошел на тротуар, вызвал со своего мобильного телефона такси до своего места жительства, приехал домой, положил в шкаф фотоаппарат и лег спать. В содеянном угоне транспортного средства марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок» и хищении фотоаппарата, раскаивается. В настоящее время вернул фотоаппарат «Canon» владельцу и принес извинения.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что помимо признания ФИО2 своей вины, вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшей фио о том, что в июле 2013 года в адрес, она приобрела в автосалоне за 1.900.000 рублей транспортное средство марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок» регистрационный знак ТС, цвет кузова белый, год выпуска 2013, VIN VIN-код, по договору купли продажи. Данное транспортное средство застраховано по системе ОСАГО и автомобиль был оборудован противоугонной системой. Автомобиль оформлен на ее имя, так же в страховку вписан её муж фио 21 декабря 2022 года, фиоВ целый день пользовался транспортным средством, она находилась по месту жительства. Примерно в 22 часа 10 минут, ей позвонил фио и сообщил, что принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль припаркованный им во дворе жилого дома, по адресу: адрес, был угнан, и что он уже позвонил в службу «112», и что автомобиль на момент угона был открыт, а ключи от него находились внутри машины лежали в подстаканнике, между передними сидениями. Примерно в 23 часов 21 декабря 2022 года ей позвонил фио и сказал, что ей надо приехать в ОМВД России по адрес, для написания заявления, так как она является собственником угнанного автомобиля. Она приехала в данное ОВМД, где написала заявление по факту угона принадлежащего ей автомобиля. На данном автомобиле имелись внешние повреждения кузова (левое зеркало было обмотано скотчем, левая водительская накладка замка отсутствует, на правом переднем крыле трещина), в баке оставалось примерно 50 литров топлива, в багажнике находились личные вещи, на переднем пассажирском сиденье рюкзак рыжего цвета внутри которого находился фотоаппарат «Кенон Р6», детское кресло. В (бардачке) находилась сервисная книга, внутри которой была вложена СТС. Диски на автомобиле установлены штампованные (заводские). В автомобиле была установлена магнитола (штатная). Рамки на номерах надписей не имели. Все документы на автомобиль находились в бардачке, для удобства пользования им, членов моей семьи.

Показаниями в суде потерпевшего фио о том, что в июле 2013 года в адрес, его жена фио приобрела транспортное средство марка автомобиля Рейндж Ровер адресР.З. Е158ВТ 77, цвет кузова белый, год выпуска 2013, VIN VIN-код. Он имеет право управления данным транспортным средством и пользуется им в большей степени. 21 декабря 2022 года он забрал знакомую - инвалида детства, чтобы доставить ее по адресу: адрес, к подъезду № 9. Примерно в 21 час 40 минут, он приехал по вышеуказанному адресу и припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе дома, слева от подъезда № 9 и решил помочь девушке - инвалиду детства дойти до квартиры, в которой последняя проживает, так как ей было тяжело ходить. Так как требовалось немного времени, чтобы провести ее до квартиры, он не стал закрывать автомобиль и забирать ключи от него собой, они остались в салоне, в подстаканнике между передними сидениями. Они вышли из автомобиля и направились к подъезду № 9 указанного дома, оставив машину открытой. Примерно в 21 час 50 минут, он вышел из подъезда и обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля. Убедившись, что внутри дворовой территории её нет, он позвонил на службу «112» и сообщил о случившемся, затем примерно в 22 часа 10 минут он позвонил фио и тоже сообщил о случившемся. Затем он проследовал в ОМВД России по адрес и сообщил, что фио также требуется приехать в ОМВД России по адрес, чтобы написать заявление по данному факту. В бардачке их автомобиля находилась сервисная книга, внутри которой было вложено СТС. Диски на автомобиле установлены штампованные (заводские). В автомобиле была установлена магнитола (штатная). Рамки на номерах надписей не имели. Все документы на автомобиль находились в бардачке. Также на данном автомобиле имелись внешние повреждения кузова: левое зеркало было обмотано скотчем, левая водительская накладка замка отсутствовала, на правом переднем крыле была трещина, в баке оставалось примерно 50 литров топлива, в багажнике находились личные вещи, на переднем пассажирском сиденье рюкзак рыжего цвета, внутри которого находился фотоаппарат «Canon R6», стоимостью сумма и объектив «Canon RF 24-70 F 2,8», стоимостью сумма. С учетом износа имущества общую сумму ущерба оценивает в сумма, детское кресло, материальной ценности не представляет. Ознакомившись с выводами заключения товароведческой экспертизы об оценке стоимости похищенного у него фотоаппарата торговой марки «Canon» модель «EOS R6», в корпусе чёрного цвета в сумма и объектива торговой марки «Canon» модель «RF 24-70mm F2.8L IS USM ф 82 mm» в корпусе чёрного цвета, в сумма, а всего на сумму сумма полностью согласен, указанная сумма так же является для него значительной.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 89-91), данными им в ходе предварительного следствия о том, что 21 декабря 2022 года он заступил в ночную смену в составе автопатруля. 21 декабря 2022 года, примерно в 23 часа 10 минут из дежурной части 3ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: адрес. По указанию командира взвода он прибыл по вышеуказанному адресу, где был обнаружен автомобиль марки марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок» регистрационный знак ТС, белого цвета, водительская дверь была открыта, водителя на месте не оказалось. Им (фио) было доложено о данном факте в дежурную часть 3ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, где ему сообщили, что указанный автомобиль находится в угоне. На место происшествия также была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. По окончанию следственных действий автомобиль был изъят начальником СО ОМВД России по адрес.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 92-94), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он которым работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 21 декабря 2022 года в ОУР поступила информация об угоне автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер Эвок» регистрационный знак ТС. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и по поручению дознавателя в рамках уголовного дела, возбужденного ОД ОМВД Росси по адрес, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 166 УК РФ, а также при просмотре камер видеонаблюдения ЕЦХД безопасный город был обнаружен факт завладения транспортным средством, просмотрен маршрут движения неизвестного гражданина на вышеуказанном транспортом средстве и после. По результатам просмотра было получено фотоизображение лица, которое было загружено в имеющуюся систему биометрического распознания лица «Парсив». 27 декабря 2022 года в ОУР поступила информация, что у фио, который 21 декабря 2022 года управлял данным транспортным средством, на переднем пассажирском сиденье находился оранжевый рюкзак, в котором у него находился фотоаппарат и объектив торговой марки «Canon». 27 декабря 2022 года система «Парсив» показала, что неизвестный гражданин находится по адресу: адрес горка, д. 13. По данному адресу им, совместно с другими оперуполномоченными, был осуществлен выезд. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчина который совершил угон автомобиля, а в последующем и кражу фотоаппарата с объективом, является – ФИО2 После чего, ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими документами дела.

Заявлением потерпевшей фио, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое угнало принадлежащий ей автомобиль «Rang марка автомобиля Evogue» E158BT 77 со двора по адресу: адрес (т.1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22 декабря 2022 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. 33-36).

Заявлением потерпевшего фио. согласно которому о просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 40 минут 21 декабря 2022 года до 04 часов 00 минут 22 декабря 2022 года тайно похитило принадлежащий ему фотоаппарат с объективом из автомобиля материальной ценностью сумма, причиненный ущерб является значительным (т. 1 л.д. 59).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22 декабря 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут был осмотрен автомобиль марки «Рэндж Ровер» модель «Эван», регистрационный знак ТС, в ходе которого ничего не изымалось (т. 2 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23 декабря 2022 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут было осмотрен автомобиль марки «Range Rover» модель «Evoque», белого цвета, регистрационный знак ТС, в ходе которого ничего не изымалось (т. 2 л.д. 46-49).

Протоколом осмотра документов, согласно которому по адресу: адрес уд. Новая Басманная, д. 33, стр.1, был осмотрен DVD-диск «CD-R 80 CWLHT-2144 0706» (т. 2 л.д. 4-17), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 2 л.д. 18).

Протоколом осмотра документов, согласно которому, по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Evoque», белого яркого цвета, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль (т. 2 л.д. 20-21), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 22-23).

Протоколом выемки, согласно которому 30 декабря 2022 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 37 минут, в помещении служебного кабинета № 2.24 СО ОМВД России по адрес по адресу: адрес ФИО2 был изъят фотоаппарат торговой марки «Canon» модель «EOS R6», в корпусе чёрного цвета и объектив торговой марки «Canon» модель «RF 24-70mm F2.8L IS USM» в корпусе чёрного цвета (т. 2 л.д. 34-37), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 44-46), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 51-52).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший фио среди трех предъявленных ему фотоаппаратов опознал похищенный у него фотоаппарат торговой марки «Canon» модель «EOS R6», в корпусе чёрного цвета и объектив торговой марки «Canon» модель «RF 24-70mm F2.8L IS USM» в корпусе чёрного цвета (т. 2 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра документов, согласно которому по адресу: адрес уд. Новая Басманная, д. 33 стр.1, был осмотрен DVD-диск «CD-R 700 Mb 52 x 80 min» с маркировкой «LH3179 AKO5110504 D1» (т. 2 л.д. 56-58), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 71-72).

Заключением эксперта, согласно выводам которого: рыночная стоимость похищенного у фио фотоаппарата торговой марки «Canon» модель «EOS R6», в корпусе чёрного цвета, с учетом его фактического состояния на 21 декабря 2022 года составляет сумма, объектива торговой марки «Canon» модель «RF 24-70mm F2.8L IS USM ф 82 mm» в корпусе чёрного цвета, с учетом его фактического состояния на 21 декабря 2022 года составляет сумма (т.1 л.д. 241-257).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) и кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2 о совершении угона автомобиля и кражи фотоаппарата и объектива у потерпевших фио и фио, полностью подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших фио, фио и свидетелей фио и фио, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими вышеуказанными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которым суд признает ущерб в размере сумма, исходя из показаний потерпевшего фио

Не доверять показаниям потерпевшего фио, который пояснил о значительности причиненного ущерба, у суда оснований не имеется.

О наличии умысла на угон автомобиля и кражу чужого имущества у подсудимого ФИО2 свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершения угона автомобиля и хищения ФИО2 сумки с фотоаппаратом и объективом, которые приводят суд к убеждению в том, что ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны вышеуказанных потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо иных свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения ФИО2, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания потерпевших фио, фио и свидетелей фио и фио, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд им полностью доверяет и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО2

Заключение эксперта суд считает обоснованным, а выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, имеющим значительный стаж по своей специальности, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенного исследования вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании и отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого ФИО2 матери, пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого, наличие положительной характеристики с места жительства, оказание подсудимым ФИО2 материальной и иной помощи своим родственникам, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных деяний, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление и перевоспитание осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний - в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумма и о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма.

Учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанные с данным гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признав за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года в сумме сумма, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в сумме сумма в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 05 (пяти) лет. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации и исполнить наказание в виде штрафа в сумме сумма прописью в доход государства в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска заявленного потерпевшей фио, признавая за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска - оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - диски с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела №1-271/23; фотоаппарат торговой марки «Canon» модель «EOS R6», в корпусе чёрного цвета и объектив торговой марки «Canon» модель «RF 24-70mm F2.8L IS USM» в корпусе чёрного цвета – оставить по принадлежности у фио; автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Evoque», белого яркого цвета, регистрационный знак ТС и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль – оставить по принадлежности у фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дударь Н.Н.