Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.
Дело № 2-1923/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-002180-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2022 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав требования следующим.
01.06.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 55 000 рублей, заемщик обязалась вернуть долг в срок до 01.10.2016 с процентами, о чем выдала расписку. Истец обязательства по договору займа выполнил добросовестно и в полном объёме, передав заемщику 55 000 рублей. Заемщик ФИО4 свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, уплате причитающихся процентов не выполнила. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств, которые проигнорированы, ссылалась на отсутствие денежных средств, обязательства по возврату займа денежных средств не исполнены по настоящее время. Судебный приказ от 27.06.2022 года о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца отменён мировым судьей 08.08.2022 года по заявлению должника. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 11.09.2022 года составил 32 824,02 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.06.2016 года в сумме 87 824,02 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 824,02 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что на протяжении длительного периода времени ответчик уклоняется без уважительных причин от исполнения обязательств по договору займа. Ответчик обещала выплачивать по 1 000 рублей, потом обещала по 5 000 рублей, договаривались о встрече, ответчик уклонилась от встречи, перестала отвечать на телефонные звонки, не открывала двери дома. Он не обращался в медицинскую организацию 2019,2020 года, потом заболел, в 2021 году его прооперировали, в декабре 2021 году дали вторую группу инвалидности, проходил курсы химиотерапии, неоднократно лежал в больнице. Ответчик является ему двоюродной сестрой, ждал, что ответчик вернёт долг. Обратился к мировому судье в 2022 году, после отмены судебного приказа в суд. Просит признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по причине заболеваний, неоднократном нахождении на стационарном лечении, коронавирусными ограничениями.
Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца: возраст, неграмотность, отсутствие юридического образования, имеющиеся заболевания, инвалидность 2 группы.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО4, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО4 представила письменные возражения, указав, что договор займа был заключен 01.06.2016, возврат займа 01.10.2016 года, обращаясь с иском в 2022 году, истцом пропущен трехлетних срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Задолженность образовалась 01.10.2016 года, о чем истцу было известно, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1621/2022, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом по делу установлено, что 01.06.2016 года между ФИО1 (заимодавцем), с одной стороны, и ФИО4 (заемщиком), с другой стороны, был заключён в письменной форме договор займа денежных средств в размере 55 000 рублей. Заемщик обязалась вернуть сумму займа с процентами в срок до 01.10.2016 года. Оригинал договора займа находится в материалах дела № 2-1621/2022 год.
Истец указывает на задолженность по договору займа от 01.06.2016 года в сумме 87 824,02 рублей, в том числе: основной долг- 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 11.09.2022 года - 32 824,02 рублей.
Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие–либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267О-О и др.).
Согласно условий договора займа от 01.06.2016 года заемщик ФИО4 обязалась возвратить истцу сумму займа 01.10.2016 года в полном объеме с процентами. Иных сроков возврата займа условия договора не содержат. Поскольку заёмщиком в установленный срок обязательства исполнены не были, платёж не был произведён, именно с этой даты, то есть 01.10.2016 года истцу ФИО1 стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору займа. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 01.10.2016 года займодавец ФИО1 узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 01.10.2019 года.
Истец ФИО1 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа - 20.06.2022 года. 27.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа, который на основании заявления должника отменён 08.08.2022 года (гражданское дело № 2-1621/2022 ).
С настоящим иском истец ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд о взыскании задолженности -12.09.2022 года.
Таким образом, истец обратился в суд, равно как и к мировому судье за выдачей судебного приказа, за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в порядке ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая которое суд исходит из следующего.
На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Таким образом, установление обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок исковой давности или отказать в этом, осуществляется при рассмотрении спора сторон по существу на основании представленных доказательств.
Как видно, истец является <данные изъяты> истцу присвоена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.5).
Согласно справки ГАУЗ Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» следует, что ФИО2 обращался за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. с отображением информации об ежемесячном обращении в медицинское учреждение (л.д. 55-60).
Исследованная в судебном заседании амбулаторная карта на имя истца ФИО2 содержит аналогичную информацию об обращениях истца в медицинское учреждение.
Таким образом, представленные суду доказательства не подтверждают факт наличия уважительных причин (тяжелой болезни) в последние шесть месяцев срока давности.
Суд признает доводы о юридической неграмотности несостоятельными, поскольку отсутствие юридического образования не является уважительной причиной пропуска установленного срока для подачи иска в суд. Так, в городе Ирбите вполне достаточно адвокатских контор, юристов, способных оказать квалифицированную правовую помощь по любому вопросу применения законодательства, в том числе гражданско-правовых правоотношений.
Доводы истца и его представителя об уважительности причин пропуска срока по мотиву обстоятельств распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) суд отклоняет как несостоятельные.
Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Учитывая положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанные разъяснения Обзора, обстоятельства дела, исходя из личности истца, объяснений истца и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец, имея реальную возможность обратиться в суд с иском, в том числе, путем направления иска через электронную интернет-приемную суда или по почте России, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в пределах срока исковой давности, не представил, при этом само по себе признание распространения новой коронавирусной инфекции не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом представлено не было. Приведенные истцом доводы в судебном заседании судом отклонены.
В связи с чем, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.
Отказ в удовлетворении исковых требований лишает право на возмещение судебных издержек, понесенный стороной истца по делу (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2016 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева
<данные изъяты>
<данные изъяты>