Приговор по делу № 01-0408/2023 от 22.08.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Кривошеевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колесникова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (9 преступлений), п.«а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.«в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 14 ноября 2021 года в период времени с 15 часов 51 минуты по 15 часов 53 минуты, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС» АО «Русская Телефонная Компания», расположенного в бизнес-центре «Снежная 26» по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в тот момент в непосредственной близости от него (ФИО1) сотрудников и посетителей салона сотовой связи, убедившись в том, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что действует тайно, взял с торговых стеллажей товар:

- клип-кейс силиконовый для «Apple iPhone 12/12Pro MHLE3ZE/A» сливового цвета (артикул А0307-108486) в количестве 2 штук, стоимостью 3 142 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 6 285 рублей 74 копейки без учета НДС,

- клип-кейс силиконовый для «Apple iPhone 12Pro Max MHLE3ZE/A» белого цвета (артикул А0307-108497) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 142 рубля 87 копеек без учета НДС,

- чехол-накладку прозрачный для «Apple iPhone 13 ProMax MM313ZE/A» (артикул А0307-109069) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 142 рубля 87 копеек без учета НДС,

а всего товаров на общую сумму 12 571 рубль 48 копеек без учета НДС, которые убрал в находящийся при нем (ФИО1) пакет, после чего, не производя оплату вышеуказанного товара и минуя кассовый узел, он (ФИО1) в 15 часов 53 минуты 14 ноября 2021 года вышел из салона сотовой связи, тем самым похитив вышеуказанный товар, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Русская Телефонная Компания» незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 571 рубль 48 копеек без учета НДС.

2) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 03 июля 2022 года в 19 часов 23 минуты, находясь в вестибюле северного входа ТРЦ «Остров Мечты», расположенного по адресу: <...>, увидел оставленный без присмотра и не оборудованный запирающим устройством, принадлежащий ФИО2 электросамокат «IconBIT», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 10/22-20 от 19 октября 2022 года составляет 23 876 рублей, после чего он (ФИО1), реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному самокату, встав на который с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 23 876 рублей.

3) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 03 августа 2022 года в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 03 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: <...>, на стойке возле кассового окошка увидел оставленный без присмотра принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Samsung A12», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 434/22 от 05 сентября 2022 года составляет 9 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» без денежных средств на электронном счете, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего он (ФИО1), осознавая, что у данного телефона имеется собственник, который может вернуться на место его оставления и, имея реальную возможность вернуть находку собственнику, либо передать сотрудникам комиссионного магазина, данные действия не выполнил, и, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, накрыл вышеуказанный мобильный телефон находящейся при нем (ФИО1) сумкой, после чего, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взял в руку принадлежащую ему (ФИО1) сумку с вышеуказанным принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном, тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

4) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, 03 августа 2022 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 15 часов 59 минут, находясь в не установленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения имущества из ювелирного магазина «Соколов» ООО «СВ Ритейл», расположенного в ТРЦ «Рио» по адресу: <...>, при этом разработав план совершения указанного преступления и распределив роли каждого из них в его совершении, в соответствии с которыми он (ФИО1) и его соучастник должны были вместе прийти в ювелирный магазин «Соколов» ООО «СВ Ритейл», расположенный по вышеуказанному адресу, под видом посетителей, после чего он (ФИО1) должен был похитить ювелирные украшения, которые убрать в карманы находящейся на нем (ФИО1) одежды, а его соучастник в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения его (ФИО1) в случае возникновения опасности, после чего он (ФИО1) совместно со своим соучастником с места совершения преступления должны были скрыться, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, во исполнение достигнутой преступной договоренности, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, 03 августа 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 59 минут, он (ФИО1) совместно со своим соучастником пришел под видом посетителей в ювелирный магазин «Соколов» ООО «СВ Ритейл», расположенный в ТРЦ «Рио» по адресу: <...>, где он (ФИО1) реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в тот момент в непосредственной близости от него (ФИО1) сотрудников и посетителей ювелирного магазина, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что действует тайно, в 15 часов 59 минут 03 августа 2022 года он (ФИО1) взял с торгового прилавка мужские стальные часы 310.71.00.000.02.01.3 (код 9182000867775), стоимостью 2 875 рублей 00 копеек без учета НДС, и женские стальные часы 309.71.00.000.01.01.2 (код 9182002419996), стоимостью 2 833 рубля 33 копейки без учета НДС, с которых имевшимся при нем (ФИО1) неустановленным следствием ножом срезал крепежные нити, после чего убрал вышеуказанные часы в карман надетых на нем (ФИО1) брюк, а его (ФИО1) соучастник в это время наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения его (ФИО1) в случае возникновения опасности, после чего он (ФИО1) совместно со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «СВ Ритейл» незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 708 рублей 33 копейки без учета НДС.

5) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так он, 09 августа 2022 года в 19 часов 57 минут, находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 компьютерного клуба «iZiPlay», расположенного по адресу: <...>, под видом клиента клуба, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в помещении в тот момент администратора и иных посетителей клуба, будучи уверенным, что действует тайно и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, стоящему на столе администратора, который открыл при помощи находящегося в замке кассового аппарата ключа, таким образом незаконно проникнув в указанное хранилище, из которого похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 16 700 рублей, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

6) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 10 августа 2022 года в 06 часов 18 минут, находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 компьютерного клуба «Киберия», расположенного по адресу: <...>, под видом клиента клуба, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости от него (ФИО1) администратора компьютерного клуба, будучи уверенным, что действует тайно и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, отсоединил системный блок «Nitro N50-600», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2457з от 09 апреля 2023 года составляет 48 590 рублей, от компьютера, расположенного на компьютерном столе № 30, и убрал вышеуказанный системный блок в находящийся при нем (ФИО1) пакет, после чего в 06 часов 19 минут 10 августа 2022 года с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 незначительный материальный ущерб на общую сумму 48 590 рублей.

7) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 10 августа 2022 года в 11 часов 58 минут, находясь в помещении детского развлекательного зала «Zамания», расположенного в ТРЦ «Европолис Ростокино» по адресу: <...>, на стойке администратора увидел оставленный без присмотра принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «OPPO А31», после чего он (ФИО1), осознавая, что у данного телефона имеется собственник, который может вернуться на место его оставления, и, имея реальную возможность вернуть находку собственнику, либо передать сотрудникам детского развлекательного зала, данные действия не выполнил и, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взял в руку принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «OPPO А31» с объемом памяти 64 Гб, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № П-0188-09/22 от 12 сентября 2022 года составляет 8 000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без денежных средств на электронном счете, тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

8) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 10 августа 2022 года, в точно не установленное следствием время, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в ТРЦ «Европолис Ростокино» по адресу: <...>, на торговом островке по продаже мороженого увидел оставленные без присмотра принадлежащие ФИО7 беспроводные наушники «Apple AirPods», после чего он (ФИО1), осознавая, что у данных наушников имеется собственник, который может вернуться на место его оставления, и, имея реальную возможность вернуть находку собственнику, либо передать сотрудникам ТРЦ «Европолис Ростокино», данные действия не выполнил и, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взял в руку принадлежащие ФИО7 беспроводные наушники «Apple AirPods», стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № П-0172-08/22 от 15 августа 2022 года составляет 19 000 рублей, находящиеся в не представляющем материальной ценности чехле-кейсе, тем самым похитив их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

9) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 16 августа 2022 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 20 часов 17 минут, находясь в не установленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения имущества из компьютерного клуба «True gamers», расположенного в ТЦ «Мегаком» по адресу: <...>, при этом разработав план совершения указанного преступления и распределив роли каждого из них в его совершении, в соответствии с которыми он (ФИО1) и его соучастник должны были вместе прийти в компьютерный клуб «True gamers», расположенный по вышеуказанному адресу, под видом посетителей, похитить принадлежащую владельцу игрового клуба игровую консоль, после чего совместно с места совершения преступления скрыться, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, во исполнение достигнутой преступной договоренности, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего владельцу клуба индивидуальному предпринимателю ФИО8 имущества, действуя совместно и согласованно, 16 августа 2022 года, примерно в 20 часов 17 минут, он (ФИО1) совместно со своим соучастником пришли под видом посетителей в компьютерный клуб «True gamers», расположенный в ТЦ «Мегаком» по адресу: <...>, после чего прошли в игровую комнату, находясь в которой он (ФИО1) и его соучастник, воспользовавшись тем, что администратор клуба занят другим посетителем, убедившись, что в данной комнате они находятся одни и за их действиями никто не наблюдает, будучи уверенными, что действуют тайно, он (ФИО1) и его соучастник в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 36 минут 16 августа 2022 года отсоединили игровую консоль «Sony PlayStation 5» от запирающей цепи и отсоединили провода, после чего вышеуказанную игровую консоль «Sony PlayStation 5» с входящим в комплект геймпадом «Sony DualSense», стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 191022/13 от 19 октября 2022 года составляет 69 990 рублей, а также второй геймпад, стоимость которого согласно вышеуказанному заключению составляет 6 490 рублей, убрали в находящийся при его (ФИО1) соучастнике пакет, после чего он (ФИО1) совместно со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 20 часов 37 минут 16 августа 2022 года с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 480 рублей.

10) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, 19 августа 2022 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 18 часов 08 минут, находясь в не установленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения имущества из компьютерного клуба «Cyberstreet», расположенного по адресу: <...>, при этом разработав план совершения указанного преступления и распределив роли каждого из них в его совершении, в соответствии с которыми он (ФИО1) и его соучастник должны были вместе прийти в компьютерный клуб «Cyberstreet», расположенный по вышеуказанному адресу, под видом посетителей, после чего он (ФИО1) должен был похитить принадлежащую владельцу игрового клуба игровую консоль, которую убрать в находящийся при нем пакет, а его соучастник в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения его (ФИО1) в случае возникновения опасности, после чего он (ФИО1) совместно со своим соучастником с места совершения преступления должны были скрыться, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, во исполнение достигнутой преступной договоренности, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего владельцу компьютерного клуба индивидуальному предпринимателю ФИО9 имущества, действуя совместно и согласованно, 19 августа 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 08 минут, он (ФИО1) совместно со своим соучастником пришел под видом посетителей в компьютерный клуб «Cyberstreet», расположенный по адресу: <...>, где он (ФИО1) и его соучастник, воспользовавшись тем, что администратор клуба находится за стойкой администратора и за их действиями не наблюдает, будучи уверенными, что действуют тайно, в 18 часов 10 минут 19 августа 2022 года он (ФИО1) отсоединил от проводов игровую консоль «Sony PlayStation 5», стоимость которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2457з от 09 апреля 2023 года составляет 72 250 рублей, которую убрал в находящийся при нем (ФИО1) пакет, а его (ФИО1) соучастник в это время наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения его (ФИО1) в случае возникновения опасности, после чего он (ФИО1) совместно со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 незначительный материальный ущерб на общую сумму 72 250 рублей.

11) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 02 сентября 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10 компьютерного клуба «Dream Team», расположенного в ТЦ «Остров Мечты» по адресу: <...>, под видом клиента клуба, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости от него (ФИО1) администратора компьютерного клуба, будучи уверенным, что действует тайно и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, отсоединил игровую консоль «Sony PlayStation 5», стоимость которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 09/22-46 от 26 сентября 2022 года составляет 56 163 рубля, от телевизора, расположенного на компьютерном месте № 7, и убрал вышеуказанную игровую консоль в находящийся при нем (ФИО1) пакет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 незначительный материальный ущерб на общую сумму 56 163 рубля.

12) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так он, 09 сентября 2022 года в 21 час 05 минут, находясь возле принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО11 торговой точки «Чехольчик», расположенной в ТРЦ «Облака» по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в тот момент на торговой точке продавца и иных лиц, будучи уверенным, что действует тайно и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, прошел внутрь торговой точки, где подошел к кассовому аппарату, стоящему на столе администратора, который открыл при помощи находящегося в замке кассового аппарата ключа, таким образом незаконно проникнув в указанное хранилище, из которого похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 незначительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

13) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 26 сентября 2022 года в 17 часов 32 минут, находясь в ТЦ «Рязанский», расположенном по адресу: <...>, на кассовой стойке кофейни «Кофе Vik» увидел оставленный без присмотра принадлежащий сотруднику кофейни ФИО12 ноутбук марки «Эйсер HP 250 G8», после чего он (ФИО1), осознавая, что у данного ноутбука имеется собственник, который может вернуться на место его оставления, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, отсоединил от проводов принадлежащий ФИО12 вышеуказанный ноутбук марки «Эйсер HP 250 G8», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 626/22 от 01 декабря 2022 года составляет 14 300 рублей, который взял в руку, тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 незначительный материальный ущерб на сумму 14 300 рублей.

14) ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 27 сентября 2022 года в 16 часов 37 минут, находясь под видом покупателя в помещении торгового зала магазина «LG» ООО «Премиум Ритейл», расположенного в ТЦ «Черемушки» по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в тот момент в непосредственной близости от него (ФИО1) сотрудников и посетителей магазина, убедившись в том, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что действует тайно, взял с торгового стеллажа саундбар «LG SL5Y DTS Virtual X, 2/1Ch, 400 Вт» (код товара SL5Y), стоимостью 14 630 рублей без учета НДС, после чего, не производя оплату вышеуказанного товара и минуя кассовый узел, в 16 часов 38 минут 27 сентября 2022 года вышел из торгового зала магазина, тем самым похитив вышеуказанный саундбар, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Премиум Ритейл» незначительный материальный ущерб на общую сумму 14 630 рублей без учета НДС.

15) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так он, 28 сентября 2022 года, в точно не установленное следствием время, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в ТЦ «Глобал Сити», расположенном по адресу: <...>, увидел, что в торговом павильоне «Про Мобайл», расположенном на 1 этаже указанного ТЦ, отсутствует продавец, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что действует тайно и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, стоящему на столе продавца павильона, который открыл при помощи находящегося в замке кассового аппарата ключа, таким образом, незаконно проникнув в указанное хранилище, из которого похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13 денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

16) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 29 сентября 2022 года в 21 час 14 минут, находясь в ТРК «Москворечье», расположенном по адресу: <...>, на кассовой стойке павильона табачных изделий «ТабакКо» увидел оставленный без присмотра, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО14 ноутбук марки «Lenovo ThinkBook 15 G2», после чего он (ФИО1), осознавая, что у данного ноутбука имеется собственник, который может вернуться на место его оставления, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, отсоединил от проводов принадлежащий ФИО14 вышеуказанный ноутбук марки «Lenovo ThinkBook 15 G2», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 060-м/22 от 21 октября 2022 года составляет 55 667 рублей 60 копеек, который взял в руку, тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

17) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30 сентября 2022 года, в точно неустановленное следствием время, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, находясь в ТРЦ «Ривьера», расположенном по адресу: <...>, на стойке торгового павильона «S Parfum & Cosmetics» увидел оставленные без присмотра, принадлежащие Мирбек кызы Ж. беспроводные наушники «Apple AirPods Pro», после чего он (ФИО1), осознавая, что у данных наушников имеется собственник, который может вернуться на место их оставления, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взял в руку вышеуказанные беспроводные наушники «Apple AirPods Pro», стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2457з от 09 апреля 2023 года составляет 4 730 рублей, после чего открыл дверцу расположенного под стойкой торгового павильона шкафчика, таким образом, незаконно проникнув в указанное хранилище, из которого тайно похитил принадлежащую Мирбек кызы Ж. сумку, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились принадлежащие последней денежные средства в размере 52 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Республики Кыргызстан и миграционная карта на имя Мирбек кызы Ж., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Мирбек кызы Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 56 730 рублей.

18) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30 сентября 2022 года в 20 часов 53 минуты, находясь в ТЦ «Тиара», расположенном по адресу: <...>, на кассовой стойке торгового павильона «Белорусская косметика» увидел оставленный без присмотра, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО15 ноутбук марки «Lenovo 330-14iGM» модель «81 D0», после чего он (ФИО1), осознавая, что у данного ноутбука имеется собственник, который может вернуться на место его оставления, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, отсоединил от проводов принадлежащий ФИО15 вышеуказанный ноутбук марки «Lenovo 330-14iGM» модель «81 D0», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2457з от 09 апреля 2023 года составляет 12 040 рублей, который взял в руку, тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

19) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 30 сентября 2022 года, в точно неустановленное следствием время, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут, находясь в ТЦ «Капитолий», расположенном по адресу: <...>, на стойке администратора кафе «Tutti Frutti» увидел оставленный без присмотра принадлежащий Турусбек кызы А. мобильный телефон марки «Redmi Note 8t 64Gb», после чего он (ФИО1), осознавая, что у данного мобильного телефона имеется собственник, который может вернуться на место его оставления, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взял в руку вышеуказанный мобильный телефон «Redmi Note 8t 64Gb», стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2457з от 09 апреля 2023 года составляет 7 310 рублей, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2» без денежных средств на абонентских счетах, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле, под которым находилась не представляющая материальной ценности банковская карта Московского банка ПАО «Сбербанк» на имя Турусбек кызы А., тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Турусбек кызы А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 310 рублей.

20) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он, после хищения 30 сентября 2022 года, в точно неустановленное следствием время, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут, со стойки администратора кафе «Tutti Frutti», расположенного в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>, принадлежащего Турусбек кызы А. мобильного телефона «Redmi Note 8t 64Gb», увидел под чехлом банковскую карту Московского банка ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 5280 3455, привязанную к счету для рублевых и валютных операций № 40820810238110906185, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе Московского банка ПАО «Сбербанк» № 9038/0522 по адресу: <...>, оформленную на имя Турусбек кызы А., после чего он (ФИО1), реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством оплаты товаров при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Турусбек кызы А., оснащенной чипом для бесконтактной оплаты покупок стоимостью не свыше 1 000 рублей, достоверно зная, что денежные средства ему (ФИО1) не принадлежат, в тот же день, то есть 30 сентября 2022 года, посредством бесконтактного способа оплаты осуществили ряд покупок стоимостью не свыше 1 000 рублей в различных магазинах, а именно:

- в торговом павильоне «Табак», расположенном в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>, где расплатился на расчетном кассовом узле при помощи принадлежащей Турусбек кызы А. банковской карты посредством бесконтактного способа оплаты пятью транзакциями: в 18 часов 47 минут на сумму 866 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 835 рублей, в 18 часов 53 минуты на сумму 835 рублей, в 18 часов 55 минут на сумму 879 рублей, в 18 часов 55 минут на сумму 799 рублей;

- в магазине «МиниМаркет», расположенном в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>, где расплатился на расчетном кассовом узле при помощи принадлежащей Турусбек кызы А. банковской карты посредством бесконтактного способа оплаты четырьмя транзакциями: в 18 часов 50 минут на сумму 835 рублей, в 18 часов 51 минуту на сумму 900 рублей, в 18 часов 56 минут на сумму 634 рубля 20 копеек, в 18 часов 59 минут на сумму 334 рубля.

Таким образом, он (ФИО1) 30 сентября 2022 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 59 минут тайно похитил с банковского счета Турусбек кызы А. № 40820810238110906185, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе Московского банка ПАО «Сбербанк» № 9038/0522 по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 6 917 рублей 20 копеек, чем причинил Турусбек кызы А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, а именно, похитил имущество потерпевших.

1) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего АО «РТК» подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего АО «РТК» ФИО16 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 190-191 т.2) показал, что 14 ноября 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонил сотрудник офиса продаж ФИО17, который сообщил, что с открытой витрины магазина «МТС» по адресу: <...> была выявлена недостача чехлов на мобильный телефон марки «Айфон». В ходе просмотра видеозаписей установлено, что кража чехлов была совершена 14 ноября 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут, неизвестным мужчиной.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО18 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 227-229 т.2) показала, что она работает в АО «РТК» по адресу: <...>. 14 ноября 2021 года, примерно в 18 часов 40 минут, ей позвонил сотрудник и сообщил, что на открытой выкладке не хватает чехлов на «Айфон», о чем она сообщила в службу безопасности и вызвала сотрудников полиции. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что кража совершена мужчиной 14 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут. 21 ноября 2021 года, примерно в 16 часов 50 минут, в магазин зашел мужчина, который по приметам был схож с мужчиной, совершившим хищение 14 ноября 2021 года. Указанный мужчина попытался совершить кражу товара, находящегося на витрине открытой выкладки, однако был ею задержан.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО19 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 225-226 т.2) показал, что 21 ноября 2021 года в 17 часов 02 минуты им был выявлен ФИО1, который совершал хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило 4 чехла «Apple» на сумму 19 996 рублей (т.2 л.д. 145);

· протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен магазин «МТС» по адресу: <...> (т.2 л.д. 151-153);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.2 л.д. 159);

· справкой о сумме ущерба с приложением, согласно которой у АО «РТК» похищено клип-кейс силиконовый для «Apple iPhone 12/12Pro MHLE3ZE/A» сливового цвета (артикул А0307-108486) в количестве 2-х штук, стоимостью 3 142 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 6 285 рублей 74 копейки без учета НДС, клип-кейс силиконовый для «Apple iPhone 12Pro Max MHLE3ZE/A» белого цвета (артикул А0307-108497) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 142 рубля 87 копеек без учета НДС, чехол-накладка прозрачный для «Apple iPhone 13 ProMax MM313ZE/A» (артикул А0307-109069) в количестве 1 штуки, стоимостью 3 142 рубля 87 копеек без учета НДС (т.2 л.д. 162-168);

· протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены видеозаписи, содержащиеся на СД-диске. На видеозаписях запечатлено, как 14 ноября 2021 года ФИО1 заходит в магазин «МТС», подходит к стеллажам с продукцией, берет два чехла, кладет их в находящийся у него в руках пакет, затем берет еще 2 чехла, которые кладет в пакет, и выходит из магазина. 21 ноября 2021 года ФИО1 заходит в магазин «МТС», подходит к стеллажам с продукцией и пытается взять чехол. После этого ФИО1 был задержан (т.2 л.д. 243, 245-251, 254, 255-257);

· постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.2 л.д. 244, 258);

2) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 23-24, 28-29, 30-31 т.3) показал, что в начале апреля 2022 года он приобрел электросамокат «iconBit», который 03 июля 2022 года оставил возле северного входа в ТРЦ «Остров Мечты» по адресу: <...>. 03 июля 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут, он вышел с работы и обнаружил пропажу электросамоката. Ему причинен ущерб в размере 23 876 рублей.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО20 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 47-48 т.3) показал, что 22 сентября 2022 года был задержан ФИО1 по факту хищения электросамоката.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 03 июля 2022 года похитило принадлежащий ему самокат (т.3 л.д. 3);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле северного входа в ТРЦ «Остров Мечты» по адресу: <...> (т.3 л.д. 6-9, 11-13);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.3 л.д. 17);

· заключением товароведческой экспертизы № 10/22-20 от 18 октября 2022 года, согласно которому стоимость электросамоката «iconBIT» составляет 23 876 рублей (т.3 л.д. 61-81);

· протоколом выемки, согласно которому ФИО20 выдал СД-диск с видеозаписью (т.3 л.д. 93-94);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как 03 июля 2022 года с 19 часов 23 минут 05 секунд по 19 часов 23 минуты 49 секунд ФИО1 подходит к электросамокату, который стоит у стены в зале торгового центра «Остров Мечты», забирает его и уходит (т.3 л.д. 95-98);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.3 л.д. 99-100).

3) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 132-135, 140-141 т.3) показала, что в апреле 2022 года она приобрела мобильный телефон «Самсунг А12». 03 августа 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: <...>. Находясь в помещении магазина, она села на стул, расположенный около окошка кассы для заполнения документов, и отдала их кассиру, забрала выкупленный товар и вышла из помещения магазина. Мобильный телефон «Самсунг А12» по своей невнимательности она оставила на столе рядом с кассой. Через 15-20 минут, выйдя из ломбарда, она хотела воспользоваться своим мобильным телефоном, который не обнаружила. Она вспомнила, что телефон был ею забыт в помещении комиссионного магазина, и направилась туда, где обнаружила, что на столе, куда ранее положила мобильный телефон, он отсутствовал. Ей причинен ущерб в размере 9 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 03 августа 2022 года похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг А12» (т.3 л.д. 106);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Аврора» по адресу: <...> (т.3 л.д. 115-119);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как в ломбарде возле стойки находятся мужчина и ФИО3, которая кладет на стойку у окна мобильный телефон. Через некоторое время ФИО3 покидает помещение, оставив мобильный телефон на стойке у окна. Через некоторое время к окну подходит ФИО1, который кладет сумку-барсетку поверх мобильного телефона, расположенного на стойке у окна, и отходит в сторону. Позже ФИО1 забирает сумку-барсетку и мобильный телефон (т.3 л.д. 178-182);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.3 л.д. 183);

· заключением товароведческой экспертизы № 434/22 от 03 августа 2022 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «Самсунг А 12» составляет 9 000 рублей (т.3 л.д. 197-203).

4) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «СВ Ритейл» подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу представитель потерпевшего ООО «СВ Ритейл» ФИО21 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 59-60, 64-65 т.4) показала, что 03 августа 2022 года она пришла в магазин «Соколов», расположенный в ТЦ «Рио» по адресу: <...>. В ходе закрытия магазина, примерно в 23 часа 10 минут, она и сотрудники магазина обнаружили, что на открытой витрине магазина, расположенной у входа, отсутствовали двое часов, на их месте находились срезанные крепежные элементы в виде металлической проволоки, которая огибает ремень часов. 04 августа 2022 года в ходе проведения инвентаризации обнаружено, что на данной витрине отсутствовали женские стальные часы (артк. 310.71.00.000.02.01.3), стоимостью 2 833 рубля 33 копейки без учета НДС, мужские стальные часы (артк. 309.71.00.000.01.01.2), стоимостью 2 875 рублей 00 копейки без учета НДС. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что 03 августа 2022 года в 15 часов 55 минут в магазин зашли двое мужчин, один из которых прошел к открытой витрине и начал проводить какие-то манипуляции с крепежными элементами часов, второй мужчина изначально ходил по залу, затем подошел к первому и наблюдал за его действиями. В 15 часов 59 минут первый мужчина срезал крепеж часов и положил их в карман, после чего оба мужчины.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО22 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 93-94 т.4) показал, что им был составлен материал проверки по факту хищения имущества в магазине «Соколов», расположенного в ТЦ «Рио» по адресу: <...>.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО23 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 95-96 т.4) показал, что 22 сентября 2022 года по факту хищения мужских и женских стальных часов из магазина «Соколов» был задержан ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО21 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 04 августа 2022 года похитило имущество из магазина «Соколов» (т.3 л.д. 219);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Соколов», расположенного в ТЦ «Рио» по адресу: <...> (т.3 л.д. 223-226);

· справкой о причиненном ущербе с приложением, согласно которой из магазина «Соколов» похищены мужские стальные часы 310.71.00.000.02.01.3 (код 9182000867775) стоимостью 2 875 рублей 00 копеек без учета НДС, женские стальные часы 309.71.00.000.01.01.2 (код 9182002419996) стоимостью 2 833 рубля 33 копейки без учета НДС (т.4 л.д. 45-49);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.4 л.д. 52);

· протоколом проверки показаний на места, согласно которому ФИО1 указал на витрину в магазине «Соколов», откуда похитил мужские и женские стальные часы (т.4 л.д. 99-107);

· протоколом выемки, согласно которому ФИО21 выдала СД-диск с видеозаписью (т.4 л.д. 109-111);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 стоит возле открытой витрины, достает из левого кармана предмет, схожий с ножницами, после чего проводит действия ножницами рядом с лежащими часами. Рядом с ФИО1 стоит молодой человек, который наблюдает за действиями ФИО1. Затем ФИО1 левой рукой с открытой витрины берет двое часов, которые кладет в левый карман надетых на нем брюк (т.4 л.д. 112-119);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.4 л.д. 120).

5) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 144 т.4) показал, что 09 августа 2022 года, примерно в 20 часов 10 минут, ему стало известно от администратора клуба ФИО24 о хищении денежных средств из кассового аппарата игрового клуба «Изи Плей», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что, примерно в 19 часов 30 минут, трое неизвестных молодых людей зашли в игровой клуб, один из них регистрировался по QR коду, оплатил VIP-комнату, после чего они удалились в нее для игры в «Сони Плейстейшен 5». Около 19 часов 50 минут двое из мужчин вышли покурить, а третий позвал администратора, чтобы настроить игровую приставку. В этот момент кассовая зона осталась без присмотра. Пока Уваров отсутствовал около 5 минут неустановленное лицо, обойдя стойку клиента, зашло в кассовую зону, с помощью вставленного в кассовый аппарат ключа открыло отдел для хранения денежных средств и забрало денежные средства. Ему причинен материальный ущерб на сумму 16 700 рублей.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО24 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 169 т.4) дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО25 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 172-174 т.4) показал, что установлена причастность ФИО1 в хищении денежных средств в размере 16 700 рублей из компьютерного клуба «Изи Плей».

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО26 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 175-177 т.4) дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств из кассового аппарата в компьютерном клубе (т.4 л.д. 123);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «Izi Play» по адресу: <...> (т.4 л.д. 128-132);

· справкой об ущербе и актом инвентаризации наличных денежных средств № 5617 от 11 августа 2022 года, согласно которым из кассы компьютерного клуба похищено 16 700 рублей (т.4 л.д. 134-139);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 заходит за стойку кассовой зоны, подходит к кассовому аппарату и достает из него денежные средства (т.4 л.д. 178-184);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.4 л.д. 185).

6) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 246-248, 249-250 т.4) показал, что 10 августа 2022 года, примерно в 11 часов 37 минут, ему позвонил ФИО27 и сообщил, что из компьютерного клуба «Киберия», расположенного по адресу: <...>, был похищен системный блок персонального компьютера марки «Nitro N50-600». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что за столами № 29 и № 15, которые расположены возле стола № 30, сидели двое мужчин, которые переложили системный блок, расположенный на столе № 30, в светлый не прозрачный пакет, после чего ушли.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО27 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 5-7 т.5) показал, что, примерно в 00 часов 10 минут 10 августа 2022 года, в компьютерный клуб «Киберия» пришли двое клиентов, которые сели играть за свободные компьютеры. Впоследствии он увидел, что данные клиенты покинули компьютерный клуб. При сдаче смены другому администратору, во время обхода компьютерного зала, он обнаружил отсутствие системного блока за игровым местом под № 30. При просмотре видеозаписей установлено, что один из молодых людей открутил провода с системного блока, который находился за местом № 30, после чего второй молодой человек положил системный блок в пакет светлого цвета и вышел на улицу. Следом за ним вышел первый молодой человек.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из помещения компьютерного клуба (т.5 л.д. 190);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «Киберия» по адресу: <...> (т.4 л.д. 194-200);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на СД-диске. На видеозаписях запечатлено, как в компьютерный клуб заходят двое мужчин. Через некоторое время первый мужчина проходит в сторону компьютерного стола, садиться за него, проводит какие-то манипуляции, после чего встает и идет к выходу, неся в руках белый пакет. Через несколько минут следом за первым мужчиной идет второй мужчина (т.5 л.д. 33-37);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.5 л.д. 38);

· заключением товароведческой экспертизы № 2457з от 09 апреля 2023 года, согласно заключению стоимость персонального компьютера «Nitro N50-600» составляет 48 590 рублей (т.11 л.д. 1-12).

7) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 52-55 т.5) показал, что 10 августа 2022 года он приехал в ТРЦ «Европолис Ростокино» по адресу: <...>, где примерно в 10 часов 00 минут зашел в детский развлекательный центр «Zамания». Перед началом работы он оставил свой мобильный телефон «OPPO A31» на стойке, после чего приступил к фотосессии. Примерно в 12 часов 00 минут, он проследовал к стойке, где ранее оставил мобильный телефон, однако обнаружил его отсутствие.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО28 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 68-70 т.5) показал, что 10 августа 2022 года был задержан ФИО1 по факту хищения мобильного телефона «OPPO A31» у ФИО6. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «OPPO A31».

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО29 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 78-80 т.5) дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Голованов А.П. (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 71-73 т.5) показал, что 10 августа 2022 года в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра у Мусова был изъят мобильный телефон «OPPO».

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества (т.5 л.д. 41);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение детского центра «Замания», расположенного в торговом центре «Европолис» по адресу: <...> (т.5 л.д. 44);

· протоколом личного досмотра, согласно которому у Мусова изъят мобильный телефон «OPPO» (т.5 л.д. 46-47);

· заключением товароведческой экспертизы № П-018-09/22 от 12 сентября 2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «ОРРО А13» объемом памяти 64Гб составляет 8 000 рублей (т.5 л.д. 95-115);

· протоколом выемки, согласно которому ФИО6 выдал заводскую коробку от мобильного телефона «ОРРО А 31» (т.5 л.д. 129-131);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «OPPO A31» (т.5 л.д. 132-137);

· постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «OPPO A31», СД-диск (т.5 л.д. 138-139, 148-149);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на СД-диске. На видеозаписях запечатлено, как ФИО1 заходит за стойку, откуда забирает мобильный телефон (т.5 л.д. 144-147).

8) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Мирлан кызы Г. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая Мирлан кызы Г. (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 169-171 т.5) показала, что 10 августа 2022 года она находилась в ТРЦ «Европолис Ростокино» по адресу: <...>, на своем рабочем месте – островке по продаже мороженного. Примерно в 12 часов 30 минут, она пошла на обеденный перерыв. Покинув прилавок, она оставила на своем рабочем месте за витриной на стойке беспроводные наушники «Apple AirPods». Вернувшись с обеда, примерно в 13 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей наушников. Материальный ущерб в размере 19 000 рублей является для нее значительным.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО28 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 212-214 т.5) показал, что 10 августа 2022 года был задержан ФИО1 по факту хищения наушников «Apple AirPods» у ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал беспроводные наушники «Apple AirPods».

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО31 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 215-217 т.5) показал, что 10 августа 2022 года в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты беспроводные наушники «Apple AirPods».

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО30 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 221-223 т.5) дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением Мирлан кызы Г. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.5 л.д. 153);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая палатка, расположенная в торговом центре «Европолис» по адресу: <...> (т.5 л.д. 155);

· протоколом личного досмотра, согласно которому у Мусова изъяты наушники «Apple AirPods» (т.5 л.д. 162-163);

· заключением товароведческой экспертизы № П-0172-08/22 от 15 августа 2022 года, согласно которому стоимость беспроводных наушников «Apple AirPods» A2190 EMC 3326 519 mAh 1.98 Wh 5V=1A составляет 19 000 рублей (т.6 л.д. 1-13);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены беспроводные наушники «Apple AirPods» (т.6 л.д. 26-29);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: беспроводные наушники «Apple AirPods» (т.6 л.д. 30-31).

9) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 76-78 т.6) показала, что 16 августа 2022 года ей позвонил ФИО32 и сообщил, что в вечернее время суток в одной из комнат компьютерного клуба «True Games», расположенного в торговом центре «Мегаком» по адресу: <...>, отсутствует игровая приставка «Sony PlayStation5», зафиксированная цепями к столу. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что, примерно в 20 часов 17 минут, в клуб зашли трое неизвестных молодых людей, один из них сразу подошел к администратору игрового клуба и у них начался разговор. Двое других молодых людей прошли в комнату, один из них стоял около входа в комнату, другой пытался вытащить игровую приставку из крепления. Спустя время двое неизвестных вытащили приставку и убрали в находящийся при них пакет, куда поместили два игровых джостика от приставки, и вышли из компьютерного клуба. Причиненный ущерб на сумму 69 990 рублей является для нее значительным.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО32 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 101-102 т.6) показал, что 16 августа 2022 года он находился на своем рабочем месте в компьютерном клубе «True Games», расположенном в торговом центре «Мегаком» по адресу: <...>. В вечернее время суток от администратора ему стало известно, что в одной из комнат отсутствует игровая приставка «Sony PlayStation 5», которая фиксировалась цепями к столу. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что, примерно в 20 часов 17 минут, в клуб зашли трое неизвестных молодых людей, один из них сразу подошел к администратору игрового клуба и у них начался разговор. Двое других молодых людей прошли в комнату, один из них стоял около входа в комнату, другой пытался вытащить игровую приставку из крепления. Спустя время двое неизвестных вытащили приставку и убрали в находящийся при них пакет, куда поместили два игровых джостика от приставки, и вышли из компьютерного клуба.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО33 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 103-104 т.6) показал, что по факту хищения игровой приставки «PlayStation5» и двух геймпадов был задержан ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО32 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества (т.6 л.д. 54);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «True Games», расположенного в торговом центре «Мегаком» по адресу: <...> (т.6 л.д. 62-63);

· заявлением, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.6 л.д. 65);

· протоколом выемки, согласно которому ФИО33 выдала СД-диск с видеозаписью (т.6 л.д. 106-110);

· протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 находится возле ширмы во входе в отдельное помещение, неустановленное следствием лицо находится рядом с игровой приставкой, с которой проводит какие-то манипуляции. ФИО1 в это время в руках держит игровой джостик. Затем ФИО1 подходит к игровой приставке и неустановленному следствию лицу, после чего последние проводят манипуляции с игровой приставкой. Неустановленное лицо и ФИО1 вынимают из-под крепежного элемента игровую приставку, которую убирают в пакет, куда помещают игровые джостики, после чего выходят из комнаты (т.6 л.д. 111-112, 113-118);

· постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск, копия справки (т.6 л.д. 119, 124);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия справки об ущербе. Согласно указанной справки по состоянию на 05 сентября 2022 года стоимость одной игровой приставки «Sony PlayStation 5» и двух джостиков «Геймпад Sony DualSense» составляло без учета НДС 76 000 рублей 00 копеек (т.6 л.д. 121-123);

· заключением товароведческой экспертизы № 191022/13 от 19 октября 2022, согласно которому стоимость игровой приставки «SonyPlayStation5» (с одним джостиком в комплекте) составляет 69 990 рублей, стоимость одного джостика «геймпада «DualSense» составляет 6 490 рублей, общая стоимость имущества составляет 76 480 рублей (т.6 л.д. 137-159).

10) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 195-197 т.6) показал, что 19 августа 2022 года ФИО34 сообщил, что из зала компьютерного клуба «Cyberstreet», расположенного по адресу: <...>, похищена игровая приставка «SonyPlayStation5». В ходе просмотра видеозаписей установлено, что двое неизвестных лиц положили игровую приставку в пакет и унесли ее. Ему причинен ущерб на сумму 72 250 рублей.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО34 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 206-208 т.6) показал, что 19 августа 2022 года в 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в компьютерном клубе «Cyberstreet» по адресу: <...>, когда зашли двое молодых людей. После оформления мужчины прошли в компьютерный зал и сели играть за свободную приставку. Он вернулся на свое рабочее место. Примерно через 10 минут, молодые люди вышли из клуба и через несколько минут вернулись обратно, так происходило несколько раз. Сидя за стойкой администратора, он не услышал звука игры, в связи с чем решил проверить, что там произошло. Пройдя к игровому месту, он обнаружил отсутствие молодых людей и игровой приставки. При просмотре видеозаписей установлено, что один из молодых людей открутил системные провода и положил приставку в черный пакет.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества (т.6 л.д. 176);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «Cyberstreet» по адресу: <...> (т.6 л.д. 180-185);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на СД-диске. На видеозаписях запечатлено, как мужчины общаются между собой. Через несколько минут первый мужчина снимает провода с игровой, берет темный пакет и кладет в него игровую приставку. В это время второй мужчина осматривается по сторонам и смотрин на видеокамеру (т.6 л.д. 232-236);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.6 л.д. 237);

· заключением товароведческой экспертизы 2457з от 09 апреля 2023 года, согласно которому стоимость игровой приставки «SonyPlayStation5» составляет 72 250 рублей (т.11 л.д. 1-12).

11) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 11-12, 13-14 т.7) показал, что 02 сентября 2022 года ФИО35 сообщил, что, примерно в 15 часов 50 минут, двое неизвестных зашли в компьютерный клуб «Dream Team», расположенный в торгово-развлекательном центре «Остров мечты» по адресу: проспект Андропова, д. 1. Один из неизвестных разговаривал с администратором, когда он находился за стойкой администратора, а второй молодой человек отсоединил игровую приставку «Sony PlayStation5» и положил ее в находящийся при нем пакет, после чего подошел к стойке администратора, постоял пару минут и вышел из помещения компьютерного клуба. Ему причинен ущерб на сумму 56 163 рубля.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО35 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 33-34 т.7) показал, что, примерно в 15 часов 50 минут 02 сентября 2022 года, в компьютерный клуб «Dream Team», расположенный в торгово-развлекательном центре «Остров мечты» по адресу: проспект Андропова, д. 1, пришли двое молодых людей. Один из них стал отвлекать администратора, когда он находился за стойкой администратора, а второй молодой человек отсоединил игровую приставку «Sony PlayStation5» и положил ее в пакет, после чего подошел к стойке администратора, постоял пару минут и вышел из помещения компьютерного клуба.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО36 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 37-38 т.7) показал, что 21 сентября 2022 года был задержан ФИО1 по факту совершения краж, в том числе игровой приставки «Sony PlayStation 5».

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО20 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 39-40 т.7) дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО35 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества (т.6 л.д. 245);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «Dream Team», расположенного в торговом центре «Остров Мечты» по адресу: <...> (т.6 л.д. 248-251);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.7 л.д. 8);

· заключением товароведческой экспертизы 09/22-46 от 26 сентября 2023 года, согласно которому стоимость игровой приставки «SonyPlayStation5» составляет 56 163 рублей (т.7 л.д. 54-77).

12) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО37 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 135-136 т.7) показал, что 09 сентября 2022 года он находился на своем рабочем месте в торговой палатке «Чехольчик», принадлежащей ИП «ФИО11.» и расположенной на первом этаже ТРЦ «Облака» по адресу: <...>, когда примерно в 21 час 35 минут начал подсчитывать выручку за день и закрывать кассу. Им была выявлена недостача денежных средств в сумме 9 000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи установлен мужчина, который совершил кражу денежных средств из кассового аппарата, расположенного на стойке.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО38 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 152-154 т.7) показал, что по факту хищения денежных средств из кассового аппарата в торговой точке «Чехольчик» ИП «ФИО11.», расположенного на первом этаже ТРЦ «Облака» по адресу: г. Москва. Ореховый бульвар, д. 22А, был задержан ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО37 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств (т.7 л.д. 93);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена торговая точка «Чехольчик», расположенная на первом этаже ТРЦ «Облака» по адресу: <...> (т.7 л.д. 96-102);

· справкой о причиненном ущербе с приложением, согласно которой из кассы на торговой точке «Чехольчик», расположенной в ТРЦ «Облака» по адресу: <...>, похищено 9 000 рублей (т.7 л.д. 107-108);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 переступает порог палатки, подходит к кассе, которую открывает при помощи ключей, вставленных в кассовый замок, и забирает денежные средства (т.7 л.д. 155-160);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.7 л.д. 161, 162).

13) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО12 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО12 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 176-177, 179-180 т.7) показала, что она работает баристом в кофейне ООО «Кофевик», расположенной в торговом центре «Рязанский» по адресу: <...>. 26 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 30 минут, она отлучилась от рабочего места. Вернувшись примерно через десять минут, она обнаружила, что на месте отсутствует ноутбук «ФИО39 250 G8», а также открыт кассовый аппарат. Пересчитав денежные средства, она обнаружила, что в кассе отсутствуют 1 500 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 14 300 рублей.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО40 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 200-202 т.7) показал, что по факту хищения ноутбука «ФИО39 250 G8» был задержан ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявление ФИО12 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.7 л.д. 164);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен кофейный островок «Кофе Вик», расположенный на первом этаже ТЦ «Рязанский» по адресу: <...> (т.7 л.д. 168-172);

· протоколом выемки, согласно которому ФИО40 выдала СД-диск с видеозаписью (т.7 л.д. 205-206);

· протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 заходит за стойку баристы, открывает кассовый аппарат, откуда забирает денежные средства, и уходит. Через некоторое время ФИО1 возвращается за стойку бариста, отсоединяет от стоящего на стойке ноутбука провода и забирает его (т.7 л.д. 207-210, 212-214);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.7 л.д. 211);

· заключением товароведческой экспертизы 626/22 от 26 сентября 2022 года, согласно которому стоимость ноутбука «ФИО39 250 G8» составляет 14 300 рублей (т.7 л.д. 228-234).

14) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «Премиум Ритейл» подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего ООО «Премиум Ритейл» ФИО41 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 62-63 т.8) показал, что 27 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 50 минут, он делал обход по территории торгового зала магазина «LG», принадлежащего ООО «Премиум Ритейл» и расположенного в торговом центре «Черемушки» по адресу: <...>, номер павильона «1Е-06/1А-0204». При обходе он заметил отсутствие на полке саундбара марки «LG модель SL5Y, серийный номер 112H23J144576». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 16 часов 36 минут в торговый зал шел мужчина, который взял саунбар и покинул торговый зал. ООО «Премиум Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 14 630 рублей 00 копеек.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО42 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 109-111 т.8) показал, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Победа» по адресу: <...>, где 27 сентября 2022 года к нему обратился гражданин, который предоставил паспорт на имя ФИО43, и предложил купить саундбар «LG SL5Y». Он приобрел указанный саундбар за 6 300 рублей.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО44 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 89-90 т.8) показал, что по факту хищения саундбара «LG» в торговом зале магазина «LG», расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Черемушки», был задержан ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО41 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества (т.8 л.д. 4);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый павильон «1-6/1А-204», расположенный в ТЦ «Черемушки» по адресу: <...> (т.8 л.д. 7-10);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.8 л.д. 56-57);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена товарная накладная № 551 от 03 марта 2022 года. Согласно указанному документу стоимость саундбара марки «LG модель SL5Y, серийный номер 112H23J144576» составляла 14 630 рублей (т.8 л.д. 91-92);

· постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: товарная накладная, фотоизображение с коробки саундбара с беспроводным подключением «LG» (т.8 л.д. 93, 101, 106);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 берет саундбар, смотрит по сторонам и выходит из торгового зала магазина (т.8 л.д. 94-100);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен лист бумаги, содержащий фотоизображение коробки саундбара с беспроводным подключением «LG», СД-диск (т.8 л.д. 103-105);

15) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО13 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 154-155, 156-157 т.8) показал, что 28 сентября 2022 года ему позвонил ФИО45 и сообщил, что отлучался от павильона торговой палатки «Про мобайл», расположенного в ТРЦ «Глобал Сити» по адресу: <...>, примерно в 19 часов, и при возвращении заметил отсутствие в кассе 8 000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут мужчина через прилавок открыл кассовый аппарат, откуда взял денежные средства, после чего скрылся.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО45 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 225-226 т.8) показал, что 28 сентября 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, он отошел из павильона торговой палатки «Про мобайл», расположенного в ТРЦ «Глобал Сити» по адресу: <...>. Вернувшись, он заметил, что в кассе отсутствуют денежные средства в размере 8 000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут мужчина через прилавок открыл кассовый аппарат, откуда взял денежные средства, после чего скрылся.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО46 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 229-231 т.8) показал, что установлена причастность ФИО1 в хищении денежных средств с торговой точки «Про мобайл», расположенной в ТЦ «Глобал Сити» по адресу: <...>.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО45 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств (т.8 л.д. 119);

· протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый павильон «Про-мобайл», расположенный в ТРЦ «Глобал Сити» по адресу: <...> (т.8 л.д. 125-126);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.8 л.д. 149);

· протоколом выемки, согласно которому ФИО46 выдал СД-диск с видеозаписью (т.9 л.д. 60-61);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 подходит к торговому павильону с мобильными аксессуарами, забирает из кассового аппарата денежные средства и уходит (т.9 л.д. 62-65);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск (т.9 л.д. 66).

16) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО14 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 107-108, 109-110 т.9) показал, что, примерно в 21 час 40 минут 29 сентября 2022 года, ему позвонила ФИО47 и сообщила о хищении рабочего ноутбука «Ленова» из магазина «ТабакКо», расположенного в ТРК «Москворечье» по адресу: <...>. Ей причинен материальный ущерб в размере 55 667 рублей 60 копеек.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО47 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 132-134 т.9) показала, что 29 сентября 2022 года, примерно в 21 час, она решила покинуть на перерыв свое рабочее место в магазине «ТабакКо», расположеннои в ТРК «Москворечье» по адресу: <...>. Когда она уходила, на стойке остался включенный к сети ноутбук «Леново». Закрыв вышеуказанный магазин на ключ, она ушла на перерыв. Вернувшись примерно в 21 час 20 минут, она обнаружила отсутствие ноутбука.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО48 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 137-139 т.9) показал, что установлена причастность ФИО1 в хищении ноутбука «Леново» из магазина «ТабакКо».

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО49 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО50 (т.9 л.д. 71);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Табак и Ко», расположенный в ТРЦ «Москворечье» по адресу: <...> (т.9 л.д. 86-90);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.9 л.д. 99-100);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 забирает ноутбук со стойки магазина (т.9 л.д. 152-154);

· постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск, копии расходной накладной № ДС210723061 от 27 июля 2021 года и товарного чека № 00006 от 28 июля 2021 года (т.9 л.д. 155, 195);

· заключением товароведческой экспертизы № 060-М/22 от 21 октября 2022 года, согласно которому стоимость ноутбука марки «Lenovo ThinkBook 15 G2 ITL 20VE00G5RU» составляет 55 667 рублей 60 копеек (т.9 л.д. 169-181);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии расходной накладной № ДС210723061 от 27 июля 2021 года и товарного чека № 00006 от 28 июля 2021 года. Согласно указанным документам стоимость ноутбука «Ленова» составляет 75 191 рубль 00 копеек без учета НДС (т.9 л.д. 192-194).

17) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Мирбек кызы Ж. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая Мирбек кызы Ж. (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 222-223 т.9) показал, что 30 сентября 2022 года она находилась на своем рабочем месте в киоске по продаже парфюмерии «S Parfum&Cosmetics». Примерно в 16 часов 20 минут, она отошла, забыв закрыть шкафчик, в котором находилась принадлежащая ей сумка, в которой находились 52 000 рублей, паспорт гражданина Кыргызской Республики, миграционная карта, регистрация. Также на прилавке находились беспроводные наушники «Аирподс». Вернувшись к киоску, примерно в 16 часов 50 минут, она обнаружила отсутствие сумки и наушников.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО43 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 9-10 т.10) показал, что 30 сентября 2022 года он отвез ФИО1 до станции метро «Домодедовская», где тот вышел на 10 минут. После этого он отвез ФИО1 в район станции метро «Рязанский проспект», где тот также вышел. Когда ФИО1 вернулся к автомобилю, то был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО51 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 13-14 т.10) показал, что по факту кражи сумки с денежными средствами, документов и наушников, принадлежащих Мирбек кызы Ж., был задержан ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением Мирбек кызы Ж. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.9 л.д. 198);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «парфюм 8 косметикс», расположенный в ТЦ «Ривьера» по адресу: <...> (т.9 л.д. 200-201, 203-208);

· протоколом личного досмотра, согласно которому у Мусова изъяты наушники «Аирподс», ноутбук «Леново 81D0 ideapad 330-1416M», ноутбук «Irbis B13», мобильный телефон «Redmi», планшет «Самсунг» (т.9 л.д. 214);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.9 л.д. 216);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наушники беспроводные «Apllee AirPods Pro» (т.10 л.д. 54-55);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: наушники беспроводные, ноутбук «Lenovo ideapad 3300141GM», мобильный телефон «Redmi M108C3XG» (т.10 л.д. 56, 64-65);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены планшет марки «Samsung», ноутбук «Lenovo», ноутбук «Ирбис», мобильный телефон «Redmi» (т.10 л.д. 59-63).

· заключением товароведческой экспертизы № 2457з от 09 апреля 2022 года, согласно которому стоимость не оригинальных наушников «Аир Подс» составляет 4 730 рублей 60 копеек (т.11 л.д. 1-12);

18) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО52 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО52 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 105-106, 107-108 т.10) показала, что 30 сентября 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, ей позвонила ФИО53 и сообщила, что в магазине «Белорусская косметика», расположенном в ТЦ «Тиара» по адресу: <...>, произошло хищение принадлежащего ей ноутбука «Леново». Ей причинен материальный ущерб на сумму 12 040 рублей.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО53 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 117-119 т.10) показала, что 30 сентября 2022 года, примерно в 20 часов 50 минут, она отлучилась с рабочего места магазина «Белорусская косметика», расположенного в ТЦ «Тиара» по адресу: <...>. При этом в магазине остался ноутбук «Lenovo». Вернувшись примерно в 21 час 00 минут, она обнаружила отсутствие ноутбука. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина взял ноутбук и ушел.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО54 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 122-124 т.10) показал, что установлена причастность ФИО1 к хищению ноутбука, принадлежащего ФИО15

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением ФИО53 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества (т.10 л.д. 76);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Белорусская косметика», расположенный в ТЦ «Тиара» по адресу: <...> (т.10 л.д. 85-90);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.10 л.д. 92);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 забирает с прилавка магазина ноутбук и уходит (т.10 л.д. 125-130);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: СД-диск, ноутбук «Lenovo ideapad 330-14IGM» (т.10 л.д. 131, 137);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ноутбук «Lenovo ideapad 330-14IGM» (т.10 л.д. 133-136);

· заключением товароведческой экспертизы № 2457з от 09 апреля 2022 года, согласно которому стоимость ноутбука «Леново» 330-14iGM модель 81D0 составляет 12 040 рублей (т.11 л.д. 1-12).

19-20) Вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшей Турусбек кызы А. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая Турусбек кызы А. (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 158-159, 160-162 т.10) показала, что 30 сентября 2022 года она находилась на своем рабочем месте в кафе «Тути Фрути», расположенном в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...>. Примерно в 18 час 30 минут, она отошла от рабочего места. При этом ее мобильный телефон «Redmi Note 8T» лежал на стойке. Вернувшись, она обнаружила отсутствие мобильного телефона. В чехле мобильного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 5280 3455 на ее имя. Она обнаружила, что с ее банковской карты осуществлялись оплаты в различных магазинах, а именно оплата в магазинах на общую сумму 6 917 рублей. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что мужчина совершил кражу ее телефона. Ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО55 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 222-223 т.10) показал, что ФИО1 задержан по факту хищения имущества ФИО56

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· заявлением Турусбек кызы А. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение ее имущества (т.10 л.д. 139);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе «Tutti Frutti», расположенное в ТЦ «Капитолий» по адресу: <...> (т.10 л.д. 146-148);

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества (т.10 л.д. 152);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО56 Согласно указанной выписке 03 октября 2022 года с банковского счета № 4082081023811906185 произошли списания денежных средств на сумму: 80 рублей 48 копеек, 799 рублей 00 копеек, 835 рублей 00 копеек, 835 рублей 00 копеек, 879 рублей 00 копеек, 866 рублей 00 копеек, 124 рубля 00 копеек, 634 рублей 20 копеек, 334 рублей 00 копеек, 835 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек (т.10 л.д. 177-179);

· постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: банковская выписка, ответ ПАО «Сбербанк» № 313463 от 02 мая 2023 года, СД-диск (т.10 л.д. 180, 190, 236);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № 313463 от 02 мая 2023 года. Согласно указанным документам 30 сентября 2022 года в 18 часов 47 минут с помощью банковской карты ФИО56 осуществлена оплата в магазине «табак» на сумму 866 рублей, 30 сентября 2022 года в 18 часов 50 минут – осуществлена оплата в магазине «минимаркет» на сумму 835 рублей, 30 сентября 2022 года в 18 часов 51 минут – осуществлена оплата в магазине «минимаркет» на сумму 900 рублей, 30 сентября 2022 года в 18 часов 52 минуты – осуществлена оплата в магазине «табак» на сумму 835 рублей, 30 сентября 2022 года в 18 часов 53 минуты – осуществлена оплата в магазине «табак» на сумму 835 рублей, 30 сентября 2022 года в 18 часов 55 минут – осуществлена оплата в магазине «табак» на сумму 879 рублей, 30 сентября 2022 года в 18 часов 55 минут – осуществлена оплата в магазине «табак» на сумму 799 рублей, 30 сентября 2022 года в 18 часов 56 минут – осуществлена оплата в магазине «минимаркет» на сумму 634 рубля, 30 сентября 2022 года в 18 часов 59 минут – осуществлена оплата в магазине «минимаркет» на сумму 334 рублей (т.10 л.д. 187-189);

· протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 подходит к павильону «Тутти Фрутти», откуда забирает мобильный телефон (т.10 л.д. 224-230, 231-234).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО16, ФИО2, ФИО57, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мирлан кызы Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО41. ФИО13, ФИО14, Мирбек Кызы Ж., ФИО52, Турусбек Кызы А., свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО44, ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО43, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО16, ФИО2, ФИО57, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Мирлан кызы Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО41. ФИО13, ФИО14, Мирбек Кызы Ж., ФИО52, Турусбек Кызы А., свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО44, ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО43, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов и документов, в том числе видеозаписей и банковских документов, заключениями экспертов, и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:

по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по трем преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по трем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая имущественное положение каждого потерпевшего ФИО7, ФИО8, Мирбек кызы Ж., ФИО15, Турусбек кызы А., стоимость похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Каждый потерпевший последовательно заявлял, что стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления являлась для него значительной.

Сговор на совершение краж между ФИО1 и соучастниками состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений в отношении потерпевших ООО «СВ Ритей», ФИО8, ФИО9 Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества потерпевших. ФИО1 знал о действиях соучастников, одобрял их, каждый из них непосредственно участвовал в кражах, выполняя объективную сторону преступления.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО4, ФИО11, ФИО13, Мирбек кызы Ж. с незаконным проникновением в иное хранилище свидетельствует то обстоятельство, что он, не имея каких-либо законных оснований, противоправно, тайно похищал имущество из хранилищ, где хранились материальные ценности.

О наличии квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства потерпевшей Турусбек кызы А. были похищены с расчетного счета в банке.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых мать и отца-инвалида, страдающих хроническими заболеваниями, наличие явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших АО «РТК», ФИО2, ООО «СВ Ритейл», ФИО8, ФИО10, ООО «Премиум Ритейл», ФИО13, ФИО14, Мирбек кызы Ж., ФИО15, Турусбек кызы А. (по обоим преступлениям), активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений (подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства (за исключением судимости) суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.«в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.«в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельств дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО61 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу АО «РТК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суммы в размере 12 571 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого в пользу АО «РТК» материального ущерба в размере 12 571 рубль 48 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого указанную сумму, так как подсудимый похитил у АО «РТК» имущество, стоимостью 12 571 рубль 48 копеек, материальный ущерб до настоящего времени не возместил.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заявления представителя ФИО2, ФИО57, ФИО21, ФИО4, ФИО5 о признании гражданскими истцами не могут быть расценены в качестве исковых заявлений, так как они не соответствуют форме и содержанию, предусмотренным ГПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (9 преступлений), п.«а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.«в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АО «РТК») в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ООО «СВ Ритейл») в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО6) в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО12) в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ООО «Премиум Ритейл») в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО14) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Мирбек кызы Ж.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Турусбек кызы А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Турусбек кызы А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года и время содержания под стражей по настоящему приговору, а именно: с 05 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный по делу представителем потерпевшего ФИО61 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» материального ущерба в размере 12 571 рубль 48 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 12 571 рубль 48 копеек.

Вещественные доказательства:

1) СД-диски, копии справки, товарного чека, расходной накладной, товарные накладные, фотоизображение с коробки саундбара с беспроводным подключением «LG», фотоизображение ноутбука «Lenovo», выписку о состоянии вклада, ответ из ПАО «Сбербанк» – хранить в деле; 2) мобильный телефон марки «OPPO A31» в бесцветном силиконовом чехле-накладке, с сим-картой, заводскую коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшему Клейменову Д.Ю.; 3) беспроводные наушники «Apple AirPods» A2190 EMC 3326 519 mAh 1.98 Wh 5V=1A с серийным номером GX4FG34E0C6L в зарядном футляре и кожаном чехле-кейсе – оставить по принадлежности потерпевшей Мирлан К.Г.; 4) наушники беспроводные белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Мирбек К.Ж.; 5) ноутбук «Lenovo ideapad 3300141GM» - оставить по принадлежности потерпевшей Беляковой А.В.; 6) мобильный телефон «Redmi M108C3XG» - оставить по принадлежности потерпевшей Турусбек к.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков