Дело №2-974/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001448-86

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15., последний получил международную кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублей, на 12 месяцев под уплату 19% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Заемщик ФИО14. умер 02.05.2020. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО16 открыто наследственное дело №122/2020.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников умершего ФИО17 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) №№ в размере 279 102,07 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 217 627,82 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 61 474,25 рубля, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 991,02 рубль.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресу: Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18. был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) №№, согласно которому заемщику ФИО19 была выдана международная кредитная карта №№ с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых на срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умер, 92300052 отделом записи актов гражданского состояния Тихорецкого района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО21. заведено наследственное дело №122/2020.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком ФИО1, супругой умершего, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 22.07.2020 подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

18.11.2020 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО24. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО25., ФИО26., которое состоит из страховых выплат по договорам страхования ДСЖ-2/1803, ДСЖ-5/1806, ДСЖ-5/1901.

09.12.2020 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО27. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, на 2/3 доли на автомобиль Тойота Авенсис.

09.12.2020 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО28. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО29., ФИО30., на 1/3 долю на автомобиль Тойота Авенсис.

21.04.2021 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО31 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, на 2/3 доли на охотничье гладкоствольное ружье.

21.04.2021 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО32. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО33., ФИО34., на 1/3 долю на охотничье гладкоствольное ружье.

Иных свидетельств о праве на наследство наследникам не выдавалось, в связи с их отказом от принятия наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) №№ составляет 279 102,07 рубля, из них по основному долгу в размере 217 627,82 рублей, по просроченным процентам в размере 61 474,25 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик приняла наследство после смерти заемщика ФИО35., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 279 102,07 рублей следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО36., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №47319 от 12.05.2022 в размере 5 991,02 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 217 627 (двести семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 61 474 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 25 копеек, а всего 279 102 (двести семьдесят девять тысяч сто два) рубля 07 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО37 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 02 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов