Дело № 2 – 2382/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Валекжанина Г.И.,

представителя истцов – ФИО1, по доверенности,

представителя ответчиков – адвоката Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к наследственному имуществу ФИО7, наследникам: ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указали, что ... Белорецким межрайонным следственным отделом Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по ... (далее Белорецкий МСО СУСК РФ по РБ) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту покушения ФИО7 на убийство с особой жестокостью ФИО6, ... уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №.... В рамках уголовного дела велось расследование. Истцами были поданы аналогичные исковые заявления о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Однако ... наследодатель ФИО7 умер в камере №... ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, в связи с чем, ... постановлением следователя Белорецкого МСО СУСК РФ по РБ ФИО8 уголовное дело прекращено в порядке п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть судебного разбирательства по уголовному делу не было, и соответственно исковые заявления истцов не были рассмотрены. В рамках уголовного дела следователь разъяснил, что истцы вправе обратиться в суд в гражданском порядке. После смерти ФИО7 наследственное дело не открыто, о чем свидетельствуют сведений с официального портала Федеральной нотариальной палаты информационно0телекоммуникационой сети «Интернет». При этом, из материалов уголовного дела установлено, что последним местом жительства умершего ФИО7 является квартира, расположенная по адресу: РБ, .... Также установлено, что ФИО7 имеет в собственности дачу, расположенную по адресу: РБ, ..., коллективный сад №... ОАО БМК. Умерший ФИО7 совершил особо тяжкое преступление против личности, при следующих обстоятельствах, ФИО7 имея преступный умысел на убийство ФИО6, с целью избежать раздела имущества супругов, заблаговременно принес в жилое помещение по адресу: РБ, ..., легковоспламеняющуюся жидкость для поджога ФИО6 ... в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты по адресу: РБ, ..., ФИО7 реализовал свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 с особой жестокостью, обще-опасным способом – путем поджога ее в помещении указанной квартиры многоэтажного жилого дома. Таким образом, ФИО7 ... в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты находясь по адресу: РБ, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, облил легковоспламеняющейся жидкостью ФИО6, и используя спички в качестве источника открытого пламени, поджог ФИО6, находящуюся в замкнутом помещении закрытой квартиры. В результате преступных действий ФИО7, ФИО6 причинены термические ожоги пламенем: головы, туловища, верхних и нижних конечностей, второй и четвертой степени общей площадью ... % тела. Смерть ФИО6 наступила ... в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, от полученных телесных повреждений, причиненных ФИО7 Кроме того, в результате преступных действий ФИО7 произошло возгорание помещения квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., где проживают иные лица, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ. ФИО3, ... г.р., ФИО2, ... г.р. являются близкими родственниками ФИО6 и по уголовному белу были признаны потерпевшими. Постановлением следователя в соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ ФИО7 был признан гражданским ответчиком. Факт вины ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела. ФИО6 приходилась истцам мамой, то есть самым близким человеком. До трагедии ФИО2 купил ФИО6 билет, чтобы она приехала к нему в гости в ... ХМАО-Югра, поскольку с ее слов она не могла жить с ФИО7, который ... избил ее, не выпускал из квартиры. ФИО2 стал звонить в полицию. Позже ФИО6 позвонила сыну и кричала в трубку. Полиция вскрыть дверь не смогла, соседи слышали крики, но потом произошло возгорание в квартире и дверь взломали сотрудники МЧС. ФИО6 с ... % ожогов тела в состоянии ожогового шока увезли в реанимацию. ФИО2 купил билет на ближайший рейс и вылетел из ... в ... и в последующем на такси в ..., но находясь в дороге, ему поступил звонок и ему сообщили, что ФИО6 умерла. Для истцов смерть ФИО6 огромная потеря. ФИО2 постоянно испытывает нравственные страдания и переживания, нарушения психологического состояния привели к нарушению сна, вынужден находиться в сонном состоянии, что подвергает опасность его жизнь и здоровье. У ФИО2 значительно ухудшилось состояние здоровья, пребывая в шоковом психо-эмоциональном состоянии, резко потерял вес лета, начались проблемы с желудочно-кишечным трактом, воспалилась язвенная болезнь желудка, постоянное чувство дискомфорта, что привело к медикаментозному лечению. Помимо этого, истцам пришлось потратить практически все свои сбережения на достойное погребение матери. Между истцами и ФИО6 были очень близкие и теплые отношения, практически каждый день созванивались, постоянно приезжали в отпуск с семьей в гости. Внуки потеряли любимую бабушку, которая могла жить, воспитывать и радовать их.

Просят взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере ... рублей. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 возмещение морального вреда в размере ... рублей.

Истцы: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков – адвоката Пестряев А.Г. в судебном заседании показал, что ФИО4, ФИО5 не согласны с исковым заявлением истцов, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела №... следует, что в отношении ФИО7, ... года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту того, что ... в период времени с 10 часов 18 минут по 1 часов 22 минут по адресу: РБ, ..., между ФИО7 и ФИО6 произошла ссора, в результате которой у ФИО7 возникла личная неприязнь к ФИО6 и преступный умысел на убийство последней с особой жестокостью, путем сожжения заживо.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ... ФИО7 ... в период времени с 10 часов 18 минут по 11 часов 22 минут находясь по адресу: РБ, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 с особой жестокостью, возникший на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, приискал в помещении квартиры неустановленную легковоспламеняющуюся жидкость и нанеся ее на поверхность тела ФИО6, используя неустановленный источник открытого пламени поджог ФИО6, находящуюся в замкнутом помещении закрытой квартиры.

Из копии паспорта, находящегося в материалах уголовного дела (т.2 л.д.2), видно, что ФИО6, ... года рождения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ... ...) ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 63,3 кв.м. по адресу: РБ, ....

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... (...) в отношении ФИО7,... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из заключения эксперта №... от ... (т.3 л.д.121-140) установлено, что Исанбаева Факия Тимирьянова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ..., о чем выдано свидетельство о смерти серии 80148. Причина смерти – термический ожог пламенем 2-4 степени площадью 80% поверхности тела, дыхательных путей, ожоговая болезнь в стадии ожогового шока тяжелой степени.

Постановлениями следователя Белорецкого МСО СУСК РФ по РБ от ... от ... (т...) ФИО2, ФИО3 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Постановлениями следователя Белорецкого МСО СУСК РФ по РБ от ... (... ФИО2, ФИО3 признаны гражданскими истцами по уголовному делу.

По результатам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ... (т.3 л.д.241-246) установлено, что ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройство или слабоумием не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния.

Из протокола допроса обвиняемого от ... (...) видно, что ФИО7 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «е» ч.2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том числе смерть ФИО6 и уничтожении и порчи имущества в результате его действий.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ПН №..., выданному ... Управлением записи актов гражданского состояния администрации ... ХМАО-Югры, ФИО7, ... года рождения, умер ....

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании постановления старшего следователя Белорецкого МСО СУСК РФ по РБ от ... (...) уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ФИО7, ... года рождения, по факту совершения им преступления, предусмотренных пп. «д», «е» ч.2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО6 прекращено по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО7 с использованием источника повышенной опасности (горючей смеси и спичек) причинил вред здоровью ФИО6, которая от полученных повреждений скончалась ..., что подтверждается материалами уголовного дела.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Из наследственного дела, истребованного у нотариуса нотариального округа ... и ... ФИО11, установлено, что после смерти ФИО7, умершего ..., с заявлением от ... о принятии наследства обратился сын – ФИО4, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-ПН №..., выданным Управлением ЗАГС администрации ... ХМАО-Югры.

Согласно данным, предоставленным отделом ЗАГС ... и ... (...), у ФИО7, умершего ... имеется еще сын – ФИО5, ... года рождения.

Сведений о том, обращался ли ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО7 не представлено, судом не добыто, поэтому оснований для взыскания с него морального вреда в пользу истцов не имеется.

Из отчета №.../О от ... (...) следует, что рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, составляет ... рублей, в том числе: стоимость нежилого помещения общей площадью 28,2 кв.м. по адресу: РБ, ...А,44, блок 2 составляет ... рублей, стоимость земельного участка площадью 35,0 кв.м. по адресу: РБ, ...А, крытая автостоянка (гараж) №... блок 2 составляет ... рублей, здание садового дома по адресу: РБ, ..., тер. Коллективный сад №... ОАО БМК, уч. 267, составляет ... рублей, земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: РБ, ..., тер. Коллективный сад №... ОАО БМК, уч. 267, составляет ... рублей, стоимость легкового автомобиля марки Тойота RAV4 г/н №..., 2015 года выпуска, составляет ... рублей, стоимость прицепа к легковому автомобилю марки ... г/н №... составляет ... рублей.

Факт принадлежности ФИО7 указанного выше недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Факт принадлежности транспортных средств ФИО7 подтверждается сведениями, представленными РЭО ОГИБДД ...).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 принял наследство после смерти отца – ФИО7, умершего ..., стоимость которого не превышает сумму заявленных требований, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества на дату предъявления исковых требований сторонами не заявлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов в виду потери матери – ФИО6, в том числе наличие вины ФИО7, наследником принявшим наследство которого является ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7 умершему ..., автомобиль марки Тойота РАВ4 г/н №..., прицеп к автомобилю ... г/н №..., земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ...А, и гараж №... блок 2 по адресу: РБ, ...А, счета, открытые в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку арест на имущество наложен в связи с тем, что не принятие мер может затруднить исполнение решения суда, суд не находит оснований для снятия ареста с имущества, принадлежащего умершему ФИО7, соответственно суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о снятии ареста с имущества.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к наследственному имуществу ФИО7, наследникам: ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, моральный вред, причиненный ФИО7, умершим ..., в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, моральный вред, причиненный ФИО7, умершим ... года, в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

Решение по состоянию 31 августа 2022 года в законную силу не вступило.

Секретарь М.В.Нужина

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ и подшит в дело №.... УИД №...