Дело №
УИД: 03RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре Габдулиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) был заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с п.1.1 договора займодавец предоставил заемщику 319 000 руб. на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Лада 219410, выпуска 2017 года, цвет серебристо-серый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462053,60 руб., из которых: по предоставленному займу –292455 руб., неустойка –4654,92 руб., 164943,68 руб.- проценты.
Истец просит: обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль Лада 219410, выпуска 2017 года, цвет серебристо-серый, идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный номер №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1».
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 159 500 руб.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключён договор №№.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора, сумма займа составила 319 000 руб.
Согласно п.2 договора, договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного их исполнения сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 договора, процентная ставка – 0.150% за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (54,900% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Согласно п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №) и подлежат оплате посредством поступления в кассу любого Обособленного структурного подразделения ООО МКК «Касса №» либо на расчетный счет кредитора.
Согласно п.12 Условий, в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №), кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №).
С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение 1), в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №), проценты за пользование суммой займа не начисляются.
Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.
Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа в сумме 319000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432053,60 руб., из которых: по предоставленному займу –292455 руб., неустойка –4654,92 руб., проценты-164943,68 руб.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.
На основании изложенного, суд находит установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 432053,60 руб.
В рамках выполнения условий договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № №№, согласно которому ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств залог – автомобиль марки Лада 219410, выпуска 2017 года, цвет серебристо-серый, идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный номер №
Стоимость предмета залога определена в размере 159500 руб.
Истцом в соответствии с положениями основ законодательства Российской Федерации о Нотариате ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №853 о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается материалами дела.
Судом установлен факт отчуждения заложенного автомобиля третьему лицу – ФИО3 без согласия залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик ФИО2, он приобрел у ФИО4 спорный автомобиль по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу частей 1, 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, приведенный истцом расчет задолженности не оспорен. Спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.
На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Проверяя доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности спорный автомобиль, поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля, суд их отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права о залоге и иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий).
Как уже было указано выше, судом установлено, что истцом сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства до приобретения ФИО2 указанного автомобиля, сведения из данного реестра являются общедоступными на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты, при должной осмотрительности и заботливости ФИО2 должен был и мог знать о том, что приобретаемое им возмездно по договору купли-продажи транспортное средство является предметом залога, соответственно, он не может являться добросовестным приобретателем, а залог сохраняет свою силу.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины –6000 руб., почтовые расходы в размере 70,8 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ имущество - автомобиль марки Лада 219410, выпуска 2017 года, цвет серебристо-серый, идентификационный номер VIN № № государственный регистрационный номер №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1».
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества –159 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья: Салишева А.В.