Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.

Дело № 2-1108/2025

УИД 29RS0014-01-2025-001551-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 октября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который наехал на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6 В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Транспортное средство, участвовавшее в ДТП, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», которая осуществила выплату страхового возмещения в размере 17 800 рублей в пользу ФИО6 Согласно материалам дела, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, который оставил место ДТП. Согласно постановлению о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, наследник ФИО1 обязан возместить причиненный ущерб в порядке регресса.

Просит взыскать с наследников ФИО1, в порядке регресса 17 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершего ФИО1 – ФИО2

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

Третье лицо просило рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между гражданином ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ФИО4 и ФИО1 были допущены к управлению указанным транспортным средством.

В период действия договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> неустановленное лицо, управляющее неустановленным транспортным средством, совершило наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>. В результате ДТП указанное транспортное средство повреждено, что причинило материальный ущерб его собственнику, ФИО6 После совершения ДТП, нарушая пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, виновник скрылся с места происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование.

В ходе расследования было установлено транспортное средство <данные изъяты>, а также лицо, причастное к происшествию, которым являлся ФИО1 В результате расследования установлено, что ФИО1 нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий ФИО1 произошло столкновение с припаркованным транспортным средством, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14 указанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как установлено судом в связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО6 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 800 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на основании страхового полиса № № застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и возместило страховое возмещение потерпевшему, осуществленного в порядке соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, в связи с чем страховщик имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Однако ФИО1 не был привлечен к административной ответственности в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как прав, так и обязанности наследодателя. Если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 открылось наследство, заведено наследственное дело №.

Наследником по закону первой очереди является сын ФИО1 – ФИО2 Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти отца в виде: автомобиля №, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК «Открытие».

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в порядке регресса в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку по смыслу ст. 1112 ГК РФ обязательство ФИО1, возникшее из причинения вреда, не прекращается его смертью и входит в состав наследства.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2, как лицо получивший наследство, после смерти причинителя вреда, обязан в порядке регресса выплатить ПАО СК «Росгосстрах» в размере 17 800 рублей.

При этом суд учитывает, что размер ущерба определен исходя из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении ущерба ФИО6 в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, при таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса страхового возмещения с ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке регресса 17 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 21 800 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников